S'abonner

Quantitative and Qualitative Coronary Plaque Assessment Using Computed Tomography Coronary Angiography: A Comparison With Intravascular Ultrasound - 15/10/20

Doi : 10.1016/j.hlc.2019.06.719 
Ravi Kiran Munnur, MBBS a, , Jordan Andrews, BS b, c, Yu Kataoka, MBBS, PhD d, Nitesh Nerlekar, MBBS, FRACP a, Peter J. Psaltis, MBBS, PhD a, c, Stephen J. Nicholls, MBBS, PhD b, c, Yuvaraj Malaiapan, MBBS, MD a, James D. Cameron, MBBS, MD a, 1, Ian T. Meredith, MBBS, PhD a, Sujith Seneviratne, MBBS a, Dennis T.L. Wong, MD, PhD a, b
a Monash Cardiovascular Research Centre, Department of Medicine (Monash Medical Centre) Monash University and Monash Heart, Monash Health, Melbourne, Vic, Australia 
b South Australian Medical Research Institute (SAHMRI), Adelaide, SA, Australia 
c Discipline of Medicine, University of Adelaide, Adelaide, SA, Australia 
d Department of Cardiovascular Medicine, National Cerebral & Cardiovascular Centre, Suita, Japan 

Corresponding author at: Monash Heart, Monash Cardiovascular Research Centre, Monash Health, 246 Clayton Road, Clayton, Australia.Monash HeartMonash Cardiovascular Research CentreMonash Health246 Clayton RoadClaytonAustralia

Résumé

Background

To compare computed tomography coronary angiography (CTCA) with intravascular ultrasound (IVUS) in quantitative and qualitative plaque assessment.

Methods

Patients who underwent IVUS and CTCA within 3 months for suspected coronary artery disease were retrospectively studied. Plaque volumes on CTCA were quantified manually and with automated-software and were compared to IVUS. High-risk plaque features were compared between CTCA and IVUS.

Results

There were 769 slices in 32 vessels (27 patients). Manual plaque quantification on CTCA was comparable to IVUS per slice (mean difference of 0.06±0.07, p=0.44; Bland-Altman 95% limits of agreement -2.19–2.08 mm3, bias of -0.06mm3) and per vessel (3.1mm3 ± -2.85mm3, p=0.92). In contrast, there was significant difference between automated-software and IVUS per slice (2.3±0.09mm3, p<0.001; 95% LoA -6.78 to 2.25mm3, bias of -2.2mm3) and per vessel (33.04±10.3 mm3, p<0.01).

The sensitivity, specificity, positive and negative predictive value of CTCA to detect plaques that had features of echo-attenuation on IVUS was 93.3%, 99.6%, 93.3% and 99.6% respectively. The association of ≥2 high-risk plaque features on CTCA with echo attenuation (EA) plaque features on IVUS was excellent (86.7%, 99.6%, 92.9% and 99.2%). In comparison, the association of high-risk plaque features on CTCA and plaques with echo-lucency on IVUS was only modest.

Conclusion

Plaque volume quantification by manual CTCA method is accurate when compared to IVUS. The presence of at least two high-risk plaque features on CTCA is associated with plaque features of echo attenuation on IVUS.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Computed tomography coronary angiography, Intravascular ultrasound, Echo-attenuated plaques, Plaque quantification, Low-attenuation plaque


Plan


Crown Copyright © 2019  Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 29 - N° 6

P. 883-893 - juin 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The Effect of Stent Artefact on Quantification of Plaque Features Using Optical Coherence Tomography (OCT): A Feasibility and Clinical Utility Study
  • Kamran Majeed, Eline Hartman, Trevor A. Mori, Richard Alcock, Jon Spiro, Jurgen Ligthart, Karen Witberg, Graham Hillis, Gijs van Soest, Carl Schultz
| Article suivant Article suivant
  • Retrograde Versus Antegrade Approach for Coronary Chronic Total Occlusion in an Algorithm-Driven Contemporary Asia-Pacific Multicenter Registry: Comparison of Outcomes
  • Eugene B. Wu, Etsuo Tsuchikane, Lei Ge, Scott A. Harding, Sidney Lo, Soo Teik Lim, Ji-Yan Chen, Seung-Whan Lee, Jie Qian, Hsien-Li Kao, Bryan P.Y. Yan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.