S'abonner

Comparative dose-response study of hyperbaric ropivacaine for spinal anesthesia for cesarean delivery in singleton versus twin pregnancies - 18/11/20

Doi : 10.1016/j.jclinane.2020.110068 
Zhong Mei, MD a, b, Warwick D. Ngan Kee, MD c, Zhi-min Sheng, MD a, Li-juan Hu, MD a, Zhan-huai Wu, MD a, Chang-cheng Lyu, MD a, Xin-zhong Chen, MD a, Xiao-wei Qian, MD, PhD a,
a Department of Anesthesiology, Women's Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou, China 
b Department of Anesthesiology, Zhejiang Xiaoshan Hospital, Hangzhou, China 
c Department of Anesthesiology, Sidra Medicine, Doha, Qatar 

Corresponding author at: Department of Anesthesiology, Women's Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Xueshi Road 1, Hangzhou 310006, China.Department of AnesthesiologyWomen's HospitalZhejiang University School of MedicineXueshi Road 1Hangzhou310006China

Abstract

Study objective

It is controversial whether local anesthetic dose requirement for spinal anesthesia for cesarean delivery differs between patients with singleton and patients with multiple gestation pregnancies. The aim of this study was to determine and compare the ED50 and ED90 for hyperbaric ropivacaine used for spinal anesthesia for cesarean delivery in patients with singleton pregnancies versus patients with twin pregnancies.

Design

Prospective, randomized, comparative dose-finding study.

Setting

Operating room, Women's Hospital, Zhejiang University School of Medicine.

Patients

100 patients with singleton pregnancies (Group S) and 100 patients with twin pregnancies (Group T) presenting for scheduled cesarean delivery under combined spinal-epidural anesthesia were enrolled in the study.

Interventions

Patients in Group S or Group T were randomly allocated to receive 9.5, 11, 12.5, 14 or 15.5 mg of hyperbaric ropivacaine intrathecally. A dose was considered effective when it achieved a bilateral sensory block level at the T6 dermatome or above within 10 min after intrathecal injection, there was no numerical rating scale (NRS) pain score ≥ 3 intraoperatively, and there was no requirement for epidural supplementation at any time during anesthesia and operation. Values for ED50 and ED90 for ropivacaine were determined using probit regression. The difference in ropivacaine dose requirement between patients with singleton pregnancies and patients with twin pregnancies was assessed by calculating relative median potency.

Measurements

Success rates for different intrathecal doses of ropivacaine, side effects and neonatal outcomes were recorded.

Main results

The estimated (95% confidence interval) values for ED50 and ED90 of intrathecal ropivacaine in patients with singleton pregnancies were 11.2 (10.2 to 12.0) mg and 15.7 (14.4 to 18.3) mg, respectively. The values for ED50 and ED90 in patients with twin pregnancies were 10.5 (9.5 to 11.3) mg and 14.8 mg (13.6 to 17.0) mg, respectively. The estimate of relative median potency for ropivacaine between patients with singleton and twin pregnancies was 0.94 (95% confidence interval 0.83 to 1.04).

Conclusion

Patients with singleton and twin pregnancies have similar dose requirement for hyperbaric ropivacaine used for spinal anesthesia for cesarean delivery in the setting of combined spinal-epidural (CSE) anesthesia, no opioids, low weight cohort, insertion with the patients in the right lateral position, and norepinephrine boluses.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Local anesthetic dose for spinal anesthesia for cesarean delivery in singleton and twin pregnancies is controversial.
Prospective, randomized, comparative dose-finding study.
Ropivacaine dose requirement was similar between patients with singleton and twin pregnancies.
There is no need to adjust routine local anesthetic doses for spinal anesthesia in patients with twin pregnancies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ED50, ED90, ASA, SPF, CSE, NRS, CIs, SD, CONSORT, CSF

Keywords : Spinal anesthesia, Cesarean delivery, Ropivacaine, Singleton pregnancies, Twin pregnancies


Plan


© 2020  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 67

Article 110068- décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Sugammadex versus neostigmine for routine reversal of rocuronium block in adult patients: A cost analysis
  • William E. Hurford, Jeffrey A. Welge, Mark H. Eckman
| Article suivant Article suivant
  • The association between preoperative cannabis use and intraoperative inhaled anesthetic consumption: A retrospective study
  • Ian C. Holmen, Jeffrey P. Beach, Alex M. Kaizer, Ramakrishna Gumidyala

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.