S'abonner

Comparing Central Pain Processing in Individuals With Non-Traumatic Neck Pain and Healthy Individuals: A Systematic Review and Meta-Analysis - 02/12/20

Doi : 10.1016/j.jpain.2020.02.007 
Yanfei Xie *, , Deokhoon Jun *, , Lucy Thomas *, Brooke K. Coombes , Venerina Johnston *, §
 The University of Queensland, School of Health and Rehabilitation Science, QLD, Australia 
 Kyungsung University, Department of Physical Therapy, Busan, South Korea 
 Griffith University, School of Allied Health Sciences, QLD, Australia 
§ The University of Queensland, RECOVER Injury Research Centre, QLD, Australia 

1Address reprint requests to Yanfei Xie, School of Health and Rehabilitation Sciences, Therapies Building 84A, level 7, The University of Queensland, St Lucia, QLD 4072, Australia.School of Health and Rehabilitation SciencesThe University of QueenslandTherapies Building 84A level 7St LuciaQLD4072Australia

Highlights

Nontraumatic neck pain is associated with remote mechanical and thermal hyperalgesia.
Remote mechanical hyperalgesia may be associated with disability levels and age.
People with nontraumatic neck pain may have impaired conditioned pain modulation.
Nontraumatic neck pain appears to be associated with central sensitization.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

This systematic review and meta-analysis examined the evidence for altered central pain processing in people with nontraumatic neck pain and the relationship among central pain processing, demographics, and pain-related characteristics. Case-control studies reporting measures of altered central pain processing using quantitative sensory testing were reviewed. Standardized mean differences (SMDs) and 95% confidence intervals between people with nontraumatic neck pain and controls were calculated. Meta-analysis was performed using random-effects models when appropriate. Associations between SMDs with demographics and pain-related characteristics were explored on a study level using metaregression. Twenty-six studies were eligible with 25 included for meta-analysis. Meta-analysis demonstrated mechanical hyperalgesia at remote nonpainful sites in the full sample (sample size [n] = 1305, SMD = −0.68) and in the subgroup with moderate/severe disability (n = 165, SMD = −0.86; moderate-quality evidence). Metaregression indicated that remote mechanical hyperalgesia was negatively associated with age (R2 = 25.4%, P = 0.031). Very low- to low-quality evidence of remote cold and heat hyperalgesia and dysfunctional conditioned pain modulation were identified. This review suggests that altered central pain processing is present in people with nontraumatic neck pain and may be associated with disability levels and age.

Perspective

This review found moderate-quality evidence of mechanical hyperalgesia at remote nonpainful sites in patients with nontraumatic neck pain compared with controls, indicating altered central pain processing. However, more studies are needed to confirm findings from dynamic quantitative sensory testing.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : Nonspecific neck pain, idiopathic neck pain, central sensitisation, meta-analysis, quantitative sensory testing


Plan


 Disclosures: Authors have no conflict of interest to declare and there is no funding for this systematic review and meta-analysis.


© 2020  United States Association for the Study of Pain, Inc.. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 21 - N° 11-12

P. 1101-1124 - novembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Is Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS) Effective for the Treatment of Pain in Fibromyalgia? A Systematic Review and Meta-Analysis
  • Donna M. Lloyd, Priscilla G. Wittkopf, Laura J. Arendsen, Anthony K.P. Jones
| Article suivant Article suivant
  • AAAPT Diagnostic Criteria for Acute Abdominal and Peritoneal Pain After Surgery
  • Mark C. Bicket, Michael C. Grant, Michael J. Scott, Gregory W. Terman, Elizabeth C. Wick, Christopher L. Wu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.