L’illusion de contrôle fait consensus, en tant que facteur clé, dans le renouvellement des conduites de jeux de hasard et d’argent. Concept polysémique, sa définition théorique demeure cependant discutable et la multitude de mesures employées pour en rendre compte rend difficile la comparaison des résultats des recherches s’y intéressant.

La présente étude vise à clarifier ce qu’est l’illusion de contrôle et à en fournir une mesure qui capture bien ce qu’elle recouvre.

En considérant les deux valences, positive (cadrage sur les gains) et négative (cadrage sur les pertes), relatives aux cognitions sur le jeu, deux sous-échelles ont ainsi été soumises à des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires sur l’ensemble des données recueillies auprès de 482 participants (82,78 % de femmes, M_age=36,5, ET_age=12,31).

Les résultats révèlent qu’une solution à 4 facteurs (chance absolue/loi des séries ; compétences, connaissances et stratégies ; rituels et comportements superstitieux ; chance personnelle/malchance) permet de décrire les données de l’échantillon pour chacune des deux sous-échelles. Les régressions polynomiales avec analyses de surface de réponse justifient le bien-fondé d’une présentation simultanée des deux sous-échelles (format matriciel). Ces analyses révèlent par ailleurs que l’illusion de contrôle est liée aux habitudes de jeu par l’interaction des valences positive et négative. Notamment, les individus jouent plus fréquemment dès lors que, simultanément, ils attribuent à la chance plutôt leurs gains et moins leurs pertes.

L’utilité de ce nouvel outil, abordant l’illusion de contrôle par une mesure directe de ses dimensions et une mesure indirecte de sa structure affective, est discutée tant en termes de recherche que de pratique, puisqu’il pourrait permettre d’orienter les prises en charge.

The illusion of control is widely accepted as a key factor in the gambling behaviors. A polysemic concept, its theoretical definition remains debatable, however, and the multitude of measures used to account for it makes it difficult to compare the results of research on it.

The purpose of this study is to clarify what the illusion of control is and to provide a measure that captures what it is.

By considering the two valences, positive (focusing on gains) and negative (focusing on losses), relating to gambling cognitions, two subscales were thus subjected to exploratory and confirmatory factor analyses on the data collected from 482 participants (82.78% of women, M_age=36.5, SD_age=12.31).

The results reveal that a 4-factor solution (absolute luck/series law; skills, knowledge and strategies; superstitious rituals and behaviours; personal luck/misfortune) allows us to describe the sample data for each of the two subscales. Polynomial regressions with response surface analyses make the case for presenting the two subscales simultaneously (matrix format). These analyses also show that the illusion of control is linked to gambling habits through the interaction of positive and negative valences. In particular, individuals gamble more frequently when they simultaneously attribute more their winnings and less their losses to luck.

The usefulness of this new tool, which addresses the illusion of control by a direct measurement of its dimensions and an indirect measurement of its affective structure, is discussed both in terms of research and practice, since it would make it possible to orient care.