S'abonner

Pocket-creation method versus conventional method of endoscopic submucosal dissection for superficial colorectal neoplasms: a meta-analysis - 17/04/21

Doi : 10.1016/j.gie.2021.01.007 
Qingshan Pei, MD 1, Huimei Qiao, MM 2, Mingyan Zhang, MD 1, Guangchuan Wang, MD 1, Hua Feng, MD 1, Jianmei Pan, MM 3, , Yongjun Shi, MD 1,
1 Department of Gastroenterology, Shandong Provincial Hospital Affiliated to Shandong First Medical University, Jinan, Shandong, China 
2 Department of Endoscopic Diagnosis and Treatment, Shandong Provincial Hospital Affiliated to Shandong First Medical University, Jinan, Shandong, China 
3 Department of Gastroenterology, Jinan Central Hospital Affiliated to Shandong First Medical University, Jinan, Shandong, China 

Reprint requests: Jianmei Pan, Department of Gastroenterology, Jinan Central Hospital Affiliated to Shandong First Medical University, Jinan, Shandong, China.Department of GastroenterologyJinan Central Hospital Affiliated to Shandong First Medical UniversityJinanShandongChina∗∗Yongjun Shi, Department of Gastroenterology, Shandong Provincial Hospital Affiliated to Shandong First Medical University, Jinan, Shandong, China.Department of GastroenterologyShandong Provincial Hospital Affiliated to Shandong First Medical UniversityJinanShandongChina

Abstract

Background and Aims

The pocket-creation method (PCM) is a newly developed strategy for colorectal endoscopic submucosal dissection (ESD). However, its superiority over the conventional method (CM) has not been established. The aim of this meta-analysis was to evaluate the efficacy and safety of PCM-ESD compared with CM-ESD for superficial colorectal neoplasms (SCNs).

Methods

Literature searches were conducted using the Pubmed, Embase, and Cochrane Library databases, and a meta-analysis was performed. The primary outcome was the R0 resection rate, and the secondary outcomes were the en bloc resection rate, dissection speed, procedure time, and adverse event rate.

Results

Five studies (2 randomized controlled trials and 3 retrospective studies) with 1481 patients were included in our meta-analysis. The pooled analysis showed that PCM-ESD achieved a higher R0 resection rate (93.5% vs 78.1%; odds ratio [OR], 3.4; 95% confidence interval [CI], 1.3-8.9; I2 = 58%), a higher en bloc resection rate (99.8% vs 92.8%; OR, 9.9; 95% CI, 2.7-36.2; I2 = 0), a shorter procedure time (minutes) (mean difference [MD], −11.5; 95% CI, −19.9 to −3.1; I2 = 72%), a faster dissection speed (mm2/min) (MD, 3.6; 95% CI, 2.8-4.5; I2 = 0), and a lower overall adverse event rate (4.4% vs 6.6%; OR, 0.6; 95% CI, 0.3-1.0; I2 = 0) compared with CM-ESD.

Conclusions

This meta-analysis showed that PCM-ESD improves the efficacy and safety compared with CM-ESD for superficial colorectal neoplasms.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : CI, CM, ESD, MD, OR, PCM, RCT, SCN


Plan


 If you would like to chat with an author of this article, you may contact Dr Pan at xiaojianmeipan@163.com or Dr Shi at shyjxfj@sina.com.
 DISCLOSURE: All authors disclosed no financial relationships.


© 2021  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 93 - N° 5

P. 1038 - mai 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • From bench to bedside: Is it time to incorporate molecular testing for diagnostic and management algorithms for pancreatic cystic lesions?
  • Jennifer M. Bailey-Lundberg, Sushovan Guha, Nirav Thosani
| Article suivant Article suivant
  • Gender dynamics in education and practice of gastroenterology
  • Loren Galler Rabinowitz, Lauren Tal Grinspan, Kevin E. Williams, Haley M. Zylberberg, Yakira David, Nikhil A. Kumta, David A. Greenwald, Phyllis Carr, Michelle Kang Kim

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.