S'abonner

Transcatheter Versus Surgical Aortic Valve Replacement in the United States (From the Nationwide Readmission Database) - 06/05/21

Doi : 10.1016/j.amjcard.2021.02.031 
Tomo Ando, MD a, , Takayuki Onishi, MD a, Toshiki Kuno, MD, PhD b, Alexandros Briasoulis, MD, PhD c, Hisato Takagi, MD, Ph.D. d, Cindy L. Grines, MD e, Kei Hatori, MD a, Tetsuya Tobaru, MD a, Aaqib H. Malik, MD, MPH f, Hasan Ahmad, MD f
a Kawasaki Saiwai Hospital, Division of Cardiology, Kawasaki, Kanagawa, Japan 
b Mount Sinai Beth Israel Medical Center, Division of Internal Medicine, New York, New York 
c University of Iowa Hospitals and Clinics, Division of Cardiology Iowa, Iowa 
d Shizuoka Medical Center, Division of Cardiothoracic Surgery, Shizuoka, Japan 
e Northside Hospital Cardiovascular Institute, Atlanta, Georgia 
f Westchester Medical Center and New York Medical College, Department of Internal Medicine, Valhalla, New York 

Corresponding author: Tel: 044-544-4611; fax: 044-549-4858

Résumé

Clinical outcomes of transcatheter aortic valve implantation (TAVI) have significantly improved with the accumulation of operator and institution experience as well as the wide use of newer generation devices. There is limited data on TAVI outcomes compared with surgical aortic valve replacement (SAVR) in contemporary practice in the United States. We queried the 2018 Nationwide Readmission Database of the United States. International Classification Diagnosis code 10 was used to extract TAVI and SAVR admissions. A propensity-matched cohort was created to compare TAVI and SAVR outcomes. A weighted 48,349 TAVI and 24,896 SAVR for aortic stenosis were included and 4.9% of TAVI were performed with an embolic protection device. In propensity-matched cohort (12,708 TAVI and 12,708 SAVR), TAVI conferred lower in-hospital mortality (1.7% vs 3.8%), acute kidney injury (11.3% vs 22.9%), and transfusion rate (5.9% vs. 20.6%) whereas new pacemaker rate was higher in TAVI compared with SAVR (10.5% vs. 7.0%) (all p values < 0.001). Stroke rate was similar between TAVI and SAVR (1.5% vs. 1.5%) (p value = 0.79). The routine discharge was more frequent (66.9% vs 25.8%) and length of stay was shorter (4.8 vs. 9.8 days) in TAVI than SAVR. Hospitalization cost was higher in SAVR than TAVI (51,962 vs 57,754 U.S. dollars) (all p values < 0.001). In-hospital mortality was also lower in TAVI compared with isolated SAVR. TAVI was performed more frequently than SAVR in 2018 in the United States with lower in-hospital mortality of TAVI compared with both SAVR and isolated SAVR.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 There was no external funding for this study.


© 2021  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 148

P. 110-115 - juin 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of the Relation of Carotid Intima-Media Thickness With Incident Heart Failure With Reduced Versus Preserved Ejection Fraction (from the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis [MESA])
  • Amer I. Aladin, Elsayed Z. Soliman, Dalane W. Kitzman, Zeina Dardari, Shereen H. Rasool, Joseph Yeboah, Matthew J. Budoff, Bruce M. Psaty, Pamela Ouyang, Joseph F. Polak, Roger S. Blumenthal, John W. McEvoy, Sanjay K. Gandhi, David M. Herrington
| Article suivant Article suivant
  • Atrial Fibrillation and Outcomes After Transcatheter or Surgical Aortic Valve Replacement (from the PARTNER 3 Trial)
  • Bahira Shahim, S. Chris Malaisrie, Isaac George, Vinod H. Thourani, Angelo B. Biviano, Mark J. Russo, David L. Brown, Vasilis Babaliaros, Robert A. Guyton, Susheel K. Kodali, Tamim M. Nazif, James M. McCabe, Mathew R. Williams, Philippe Généreux, Michael Lu, Xiao Yu, Maria C. Alu, John G. Webb, Michael J. Mack, Martin B. Leon, Ioanna Kosmidou

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.