S'abonner

Anaesthesiologists’ clinical judgment accuracy regarding preoperative full stomach: Diagnostic study in urgent surgical adult patients - 09/06/21

Doi : 10.1016/j.accpm.2021.100836 
Louis Delamarre a, , Mohamed Srairi a, Lionel Bouvet b, Jean-Marie Conil a, Olivier Fourcade a, Vincent Minville a
a Department of Anaesthesiology and Intensive Care, Pierre Paul Riquet Hospital, University Hospital of Toulouse, University Toulouse-3 Paul Sabatier, 31059 Toulouse, France 
b Department of Anaesthesiology and Intensive Care, Hospices Civils de Lyon, Groupement Hospitalier Est — Hôpital Femme Mère Enfant, 69500 Bron, France 

Corresponding author at: Département d’anesthésie-réanimation, CHU de Toulouse, Hôpital Pierre Paul Riquet, 1, Place Baylac TSA 40031, 31059 Toulouse Cedex 09, France.Département d’anesthésie-réanimationCHU de ToulouseHôpital Pierre Paul Riquet1, Place Baylac TSA 40031Toulouse Cedex 0931059France

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Abstract

Background

In urgent situations, preoperative full stomach assessment mostly relies on clinical judgment. Our primary objective was to assess the diagnostic performance of clinical judgment for the preoperative assessment of full stomach in urgent patients compared to gastric point-of-care ultrasound (PoCUS). Our secondary objective was to identify risk factors associated with PoCUS full stomach in urgent patients.

Methods

We led a prospective observational study at our Hospital, between January and July 2016. Adult patients admitted for urgent surgery were eligible. Patients with altered gastric sonoanatomy, interventions reducing stomach content, impossible lateral decubitus were excluded. Clinical judgment and risk factors of full stomach were collected before gastric PoCUS measurements. Ultrasonographic full stomach was defined by solid contents or liquid volume ≥ 1.5 ml kg−1. Diagnostic performance was assessed through sensitivity, specificity, accuracy, positive and negative predictive value.

Results

The prevalence of clinical and PoCUS full stomach in 196 included patients was 29% and 27%, respectively. Positive and negative predictive values were 42% (95% CI: 32.3–52.6%) and 79% (95% CI: 74.9–83.4%), respectively. Patients with PoCUS full stomach were clinically misdiagnosed in 55% of cases. PoCUS full stomach was associated with abdominal or gynaecological-obstetrical surgery (OR 3.6, 95% CI: 1.5–8.8, P < 0.01) but not with fasting durations. Positive solid intake after illness onset with respect to 6-h solid fasting rule was associated with PoCUS low-risk gastric content (OR 0.4, 95% CI: 0.2−0.9, P = 0.03).

Conclusions

Clinical judgment showed poor-to-moderate performance in urgent surgical patients for the diagnosis of full stomach. Gastric PoCUS should be used to assess risk of full stomach in this population.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Anaesthesia complications, Emergency surgery, Gastric ultrasonography, Gastric PoCUS pulmonary aspiration, Stomach contents


Plan


© 2021  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 40 - N° 3

Article 100836- juin 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Alveolar recruitment manoeuvre results in improved pulmonary function in obese patients undergoing bariatric surgery: a randomised trial
  • Mathilde Severac, Walid Chiali, François Severac, Olivier Perus, Jean-Christophe Orban, Antonio Iannelli, Tarek Debs, Jean Gugenheim, Marc Raucoules-Aimé
| Article suivant Article suivant
  • Anaesthesia management during paediatric robotic surgery: preliminary results from a single centre multidisciplinary experience
  • Caroline Harte, Melissa Ren, Stefania Querciagrossa, Emilie Druot, Fabrizio Vatta, Sabine Sarnacki, Souhayl Dahmani, Gilles Orliaguet, Thomas Blanc

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.