Le lupus érythémateux disséminé (LED) est caractérisé par une hétérogénéité clinique et immunologique à la base de l’élaboration de plusieurs classifications. Les premiers critères ont été élaborés en 1971 par l’American College of Rheumatlogy (ACR) révisés en 1997. Le groupe Systemic Lupus International Clinics (SLICC) a établi des critères donnant lieu à la classification SLICC en 2012. La ligue Européenne contre le rhumatisme a mis en œuvre une nouvelle classification en 2019 : l’EULAR. Le but de notre étude est de comparer la sensibilité de ces scores dans le diagnostic du lupus afin d’adopter la classification la plus pertinente dans notre pratique quotidienne.

C’est une étude rétrospective descriptive et analytique incluant les biopsies rénales réalisées dans notre formation depuis janvier 2010 objectivant une néphropathie lupique jusqu’en janvier 2021 en vue de comparer la sensibilité de ces scores. Ont été exclues, les biopsies faites lors d’une rechute.

Données des patients recueillies à partir des dossiers et du logiciel de gestion informatisé. Les données sociodémographiques, clinicobiologique et immunologique ont été traitées par le logiciel SPSS.

Nous avons collecté 183 patients dont l’âge moyen est de 38,4 années avec un écart type de 12,9 %. Cent soixante-sept patients (91,3 %) de l’échantillon étudié valident 4 critères sur 11 de l’ACR, avec une sensibilité de 97 %. Pour le SLICC, 163 patients (89 %) remplissent 4 critères sur 17, contre 155 patients (84,7 %) pour l’EULAR. Ainsi, la sensibilité est de 96 % pour le SLICC et de 93 % pour l’EULAR. Les modifications apportées par le SLICC et l’EULAR ont respectivement permis d’obtenir 90 patients (49,2 %) et 126 patients (68,9 %) répondant au critère articulaire contre 37 (20,2 %) pour l’ACR. Suivant ces modifications, 35 patients (19,1 %) répondent au critère neurologique du SLICC contre 25 (13,7 %) pour l’ACR et l’EULAR.

Quel que soit le score utilisé, les trois aboutissent au diagnostic du LED.