S'abonner

PREDEXIT : PREDnisone versus DEXamethasone in Immune Thrombocytopenia - 24/11/21

Doi : 10.1016/j.revmed.2021.10.267 
C. Ravaiau 1, , U. Geoffrey 2, P. Lozac’h 3, L. Christian 2, C. Orvain 4, C. Lacout 5
1 Médecine interne, CHU Angers, Angers 
2 Médecine interne, Centre hospitalier universitaire d’Angers, Angers 
3 Médecine Interne, Centre Hospitalier Universitaire, Angers 
4 Hématologie, CHU. d’Angers, Angers 
5 Médecine interne, CHU–CHU Angers, Angers 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

La prise en charge de la poussée aiguë de thrombopénie immune (TI) repose sur la corticothérapie, associée ou non à d’autres traitements selon le risque hémorragique [1]. Il n’y a pas, à ce jour, de consensus concernant un choix préférentiel entre la DEXAMETHASONE ou la PREDNISONE dans la prise en charge en aigu d’une poussée de TI. Notre objectif était de comparer la PREDNISONE à la DEXAMETHASONE dans la poussée aiguë de TI.

Patients et méthodes

Nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique dans les services de Médecine interne et Maladies du sang du CHU d’Angers entre le 01/01/2007 et le 31/12/2020. Tous les patients de plus de 18 ans ayant présenté une poussée de TI traitée par PREDNISONE (PRED) ou DEXAMETHASONE (DEX) étaient inclus. Nous avons comparé la survie sans rechute à J30 et J90 dans les groupes PRED et DEX chez les patients présentant une réponse initiale à la corticothérapie (RI) avec obtention d’un taux de plaquettes supérieur à 30G/l dans les 30jours.

Résultats

Sur les 1271 patients reconsés, 135 patients ont présenté une poussée de TI dont 118 traités par PRED et 17 par DEX. Les deux groupes étaient comparables concernant les caractéristiques des patients à l’inclusion. L’âge médian été de 51 ans. Il n’y avait pas de différence en termes de RI à J30 avec 112 (94.9 %) RI dans le groupe PRED contre 17 (100 %) RI dans le groupe DEX et sans différence de délai de RI dans les 2 groupes (4jours VS 5jours, p=0.97). Le taux de rechute chez les répondeurs était supérieur dans le groupe DEX avec 8 (47.1 %) rechutes versus 19 (17 %) rechutes dans le groupe PRED (p=0.002). Cette tendance persiste à J90 avec respectivement 10 (58.8 %) rechutes versus 35 (31.3 %) (p=0.006). En analyse multivariée avec un modèle de régression de Cox, les variables suivantes étaient étudiées: l’âge (transformé en variable dichotomique (<65 ou ≥65 ans) afin de correspondre aux données de la littérature considérant ce seuil comme un critère de gravité), le sexe, le caractère primitif ou secondaire de la TI, l’administration d’IgIV, la transfusion de MCP, le nadir des plaquettes, le score de KHELLAF (≤ ou>8 car seuil de sévérité nécessitant une intensification thérapeutique selon les recommandations HAS), le stade de la TI (aigu, persistant, chronique). Seules l’administration de DEX (HR 4.76 [1.81–12.54], p=0.002) et l’administration d’IgIV (HR 4.32 [1.60–11.68], p=0.004) étaient associées à la rechute à J30. Ces résultats sont similaires à J90 pour la DEX (HR 3.38 [1.5–7.6], p=0.003) et les Ig IV (HR 2.87 [1.4–5.9], p=0.004). Il n’a pas été mis en évidence de différence significative concernant les effets indésirables survenus dans les deux groupes.

Conclusion

Nous ne mettons pas en évidence de différence significative concernant la RI dans les deux groupes contrairement à certaines séries de la littérature [3, 2]. La réponse à la corticothérapie est bonne avec un délai rapide dans le traitement de la poussée de TI quel que soit le type de corticothérapie.

Cependant, plusieurs séries rapportent l’absence de différence entre PREDNISONE et DEXAMETHASONE sur la réponse prolongée dans des populations sélectionnées [3, 2]. Or dans notre étude, la survie sans rechute semble meilleure en cas de traitement par PREDNISONE comparé à la DEXAMETHASONE à J30 et persistant à J90 et ce quel que soit le stade de la TI et l’étiologie sous-jacente. Une étude prospective, avec évaluation du profil de tolérance à plus long terme, pourrait permettre d’optimiser la prise en charge de ces patients.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2021  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 42 - N° S2

P. A310 - décembre 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evaluation de la pertinence de la prescription des immunoglobulines par voie intraveineuse dans le purpura thrombopénique immunologique de l’adulte: résultat d’une étude pilote monocentrique portant sur 264 traitements
  • S. Dubois, R. Layese, L. Languille, N. Limal, S. guillet, E. Crickx, C. Guillaud, G. Lascu-Dubos, M. Khellaf, M. Mahevas, W. Kini Matondo, M. Michel, E. Audureau, B. Godeau
| Article suivant Article suivant
  • L’efficacité de la splénectomie au cours de la thrombopénie immunologique primaire de l’adulte revisitée à l’ère des agonistes du récepteur de la thrombopoïétine et des anticorps monoclonaux antiCD20: de nouvelles données pour un traitement ancien
  • A. Mageau, L. Terriou, M. Ebbo, O. Souchaud-Debouverie, C. Orvain, J. Graveleau, J.C. Lega, M. Ruivard, J.F. Viallard, S. Cheze, A. Dossier, B. Bonnotte, A. Perlat, D. Gobert, N. Costedoat-Chalumeau, P.Y. Jeandel, A. Dernoncourt, M. Michel, B. Godeau, T. comont, CERECAI

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.