L’atteinte digestive de l’endométriose représente 20-25 % environ des atteintes profondes. Une cartographie précise des lésions digestives est indispensable afin de planifier la technique chirurgicale et l’intervention d’équipes spécialisées. L’objectif de cette étude est d’évaluer l’apport du couple IRM-coloscanner dans le bilan pré opératoire des lésions digestives.

Nous avons analysé 45 dossiers de patientes adressées pour suspicion d’endométriose digestive ayant bénéficié d’une IRM et d’un coloscanner pré opératoires associés et d’une chirurgie dans l’année. Nous avons comparé les données recueillies dans chaque modalité puis confronté la synthèse des deux examens au geste chirurgical réalisé.

35 patientes présentaient une atteinte digestive ayant nécessité un geste chirurgical. 29 (64 %) dossiers sur 45 concordaient en coloscanner et en IRM. Dans 69 % des cas, l’IRM seule a permis un bilan lésionnel concordant avec la chirurgie contre 84 % pour le coloscanner. Le couple IRM-coloscanner permettait une concordance de 89 %. 25 résections segmentaires, 2 discoïdes et 16 shaving ont été réalisés. Le coloscanner a permis de préciser 9 dossiers : 4 atteintes multifocales supplémentaires, 1 cas d’atteinte unique non diagnostiquée et 4 dossiers précisant la profondeur de l’atteinte. L’IRM a précisé 4 dossiers. 53 % des interventions ont été réalisées en présence d’un chirurgien digestif.

À l’ère du staging en imagerie, une sous classification de l’atteinte digestive d’endométriose pourrait être proposée afin de mieux planifier la chirurgie. Dans notre expérience, le coloscanner est un bon complément de l’IRM pour préciser la profondeur de l’atteinte et la multifocalité.

The digestive involvement of endometriosis accounts for up to 20-25% of deep localisations. Precise mapping of digestive lesions is essential in order to plan surgery and specialized teams. The aim of this study is to assess the contribution of the MRI-coloscan couple in the preoperative assessment of digestive endometriosis.

We analyzed 45 files of patients referred for suspected digestive endometriosis. They had all undergone a preoperative MRI and coloscan associated with surgery throughout the year. We first compared the data collected in imaging, and then compared the synthesis of this data with the surgical procedure performed.

35 patients required digestive surgery. 24 of 45 files were concordant in MRI and coloscanner. Data from MRI alone matched with surgery in 69% of cases, against 84% for the coloscan. The synthesis allowed a concordance of 89%. 25 segmental resections, 2 discoid and 16 shaving were performed. The use of coloscan made up for nine extra cases: the detection of four additional cases of multifocality, a single undiagnosed case of a deep lesion, and allowed to specify the depth of the involvement in four cases. On the contrary, the MRI was correct compared to the CT in four cases. The presence of a digestive surgeon was necessary in 53% of cases.

In the era of imaging staging, it would seem interesting to turn towards a subclassification of the digestive involvement of endometriosis in order to decide which surgery to perform. In our experience, the coloscan is a useful complement of MR, especially to assess the depth of involvement and the multifocality.