S'abonner

Patient Experience and Satisfaction With Immediate Sequential and Delayed Sequential Bilateral Cataract Surgery - 19/02/22

Doi : 10.1016/j.ajo.2021.09.016 
James A. Carolan 1, , Laura B. Amsden 2, Andrew Lin 3, Neal Shorstein 4, Lisa J. Herrinton 2, Liyan Liu 2, Matthew Carnahan 5
1 From the Department of Ophthalmology (J.A.C.), Kaiser Permanente San Rafael, San Rafael 
2 Division of Research (L.B.A., L.J.H., L.L.), Kaiser Permanente Northern California, Oakland 
3 California Northstate University College of Medicine (A.L.), Elk Grove 
4 Department of Ophthalmology (N.S.), Kaiser Permanente Walnut Creek, Walnut Creek 
5 Department of Ophthalmology (M.C.), Kaiser Permanente San Diego, San Diego, California, USA 

Inquiries to: James Carolan, Department of Ophthalmology, Kaiser Permanente, 1650 Los Gamos Drive, San Rafael CA 94903; 415-492-5400.Department of Ophthalmology, Kaiser Permanente1650 Los Gamos DriveSan RafaelCA94903

HIGHLIGHTS

Patients who underwent immediate sequential bilateral cataract surgery were more likely to choose the same format of surgery again
Convenience was the leading reason that patients chose immediate sequential bilateral cataract surgery
Surgeon recommendation was the leading reason patients chose delayed sequential bilateral cataract surgery
Most would not choose to delay surgery to improve second eye refractive outcomes

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Purpose

In bilaterally pseudophakic patients who received immediate or delayed sequential bilateral cataract surgery (ISBCS or DSBCS), we sought to determine patient experience, particularly related to the loss of opportunity to modify the surgical plan for the second eye.

Design

Cross-sectional.

Methods

Patients who received ISBCS (n = 1818) and DSBCS (n = 1818) in the Kaiser Permanente Northern California system between 2017 and 2019 who actively used the electronic patient portal were randomly selected and sent a survey link. The survey inquired about reasons for choosing ISBCS or DSBCS, concerns about surgery, and whether the loss of opportunity to modify the surgical plan for the second eye affected the patient's decision to undergo ISBCS.

Results

Participation was 18% among patients who received ISBCS and 17% among patients who received DSBCS. Of the patients who received ISBCS, 96% would choose ISBCS again while 80% of patients who received DSBCS would choose DSBCS again (P < .0001). Convenience was the leading reason patients chose ISBCS (65%), whereas surgeon recommendation was the primary reason patients chose DSBCS (68%). Sixteen percent of patients who received ISBCS and 38% of patients who received DSCBS reported that the possibility of modifying the surgical plan to reduce the need for corrective lenses in the second eye was an important consideration (P < .0001).

Conclusions

Compared with patient who chose DSBCS, patients who chose ISBCS were more likely to choose ISBCS again and to recommend ISBCS to a family member or friend. The option to modify the surgical plan for the second eye to reduce need for glasses or contact lenses was not an important consideration for most of either group.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supplemental Material available at AJO.com.


© 2021  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 235

P. 241-248 - mars 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Association Between E-Cigarette Use and Visual Impairment in the United States
  • Abhinav Golla, Angela Chen, Victoria L. Tseng, Samuel Y. Lee, Deyu Pan, Fei Yu, Anne L. Coleman
| Article suivant Article suivant
  • Assessment of the Role and Timing of Glaucoma Surgery in Boston Keratoprosthesis Type 1 Patients
  • Dominique Geoffrion, Salima I. Hassanaly, Michael Marchand, Roy Daoud, Younes Agoumi, Mona Harissi-Dagher

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.