L’incertitude est consubstantielle de la pratique psychanalytique, fondée sur une ouverture à l’inconnu. La règle fondamentale en institue l’expérience au fondement de la cure. Elle est tout à fois la réponse méthodologique la plus ajustée aux logiques du sexuel infantile et le ressort privilégié de son appropriation subjective.

L’auteur souhaite opposer à cette incertitude féconde une incertitude fondée sur une dépendance vitale qui, sur fond de lien passionnel, tend à figer le processus analytique et vise la destruction de la cure. Partant, il s’agit de problématiser le régime d’incertitude propre à l’expérience-limite. Cette expérience de « lutte à mort contre la mort » s’engage lorsqu’une emprise apparemment sans issue s’exerce sur un être humain et le dépossède « d’un droit impersonnel à la vie » (N. Zaltzman, 1998). De quels ressorts la pratique psychanalytique dispose-t-elle dans un tel contexte ?

L’auteur s’appuie à la fois sur une pratique clinique de psychanalyste et son travail de superviseur auprès d’équipes confrontées à des cliniques de la grande précarité. Les champs anthropologiques ou artistiques sont également convoqués pour explorer les logiques de l’expérience-limite. L’auteur met à l’étude le concept de pulsion anarchiste proposé par Nathalie Zaltzman : il en propose un réexamen critique tout en soulignant sa grande valeur sur le plan clinique. À l’horizon de ce questionnement, l’auteur interroge la psychanalyse au regard de la crise environnementale, pensée comme expérience-limite à venir.

Quelles sont les ressources d’une psychanalyse aux prises avec l’expérience-limite ? Le travail clinique en régime anarchiste assure la constitution d’une résistance singulière au cœur des zones de mort. Elle a vocation à armer psychiquement les sujets pour soutenir une capacité à jouir de l’existence malgré tout, sans sombrer dans la psychose, l’apathie, l’aliénation. Traversée par l’expérience-limite (la crise de la Covid-19, par exemple), une psychanalyse travaillée par la pulsion anarchiste peut, en retour, entreprendre un travail de réexamen de ses fondements et de déplacement de ses paradigmes fondateurs.

Ce texte interroge les changements de paradigme cliniques et théoriques requis par un régime spécifique d’incertitude, celui de l’expérience-limite. Le questionnement clinique se double d’une interrogation anthropologique, sur fond de crise environnementale. Ce texte constitue une première approche et s’efforce de poser quelques jalons au cœur d’un chantier considérable.

Uncertainty is consubstantial with psychoanalytic practice, which is based on an openness to the unknown. The fundamental rule institutes the experience on which the treatment is based, and is, at the same time, the most appropriate methodological answer to the logics of infantile sexuality and the motor of its subjective appropriation.

To this fertile uncertainty, the author opposes an uncertainty based on vital dependancy that, on account of passionate bonding, tends to freeze the analytic process and threatens to destroy the cure. Therefore, it is a question of problematizing the regime of uncertainty proper to limit-experiences. This experience of “death struggle against death” is engaged when an apparently hopeless hold is exerted on a human being and dispossesses him/her “of an impersonal right to life” (N. Zaltzman, 1998). What resources does psychoanalytic practice have in such a context?

The author draws on both his clinical practice as a psychoanalyst and his work as a supervisor of teams confronted with situations of extreme precarity. Anthropological and artistic fields are also called upon to explore the logic of the limit-experience. The author examines the concept of the anarchist drive theorized by Nathalie Zaltzman: he proposes a critical re-examination while underlining its great value on the clinical level. In the wake of this questioning, the author questions psychoanalysis with regard to the environmental crisis, conceived of a limit-experience to come.

What resources does psychoanalysis possess in its struggles with limit-experiences? Clinical work in the anarchist regime secures the constitution of a singular resistance in the heart of the death zones. Its vocation is to psychically arm subjects with a capacity to enjoy existence in spite of everything, without sinking into psychosis, apathy, or alienation. Marked by a limit-experience (the Covid-19 crisis, for example), a psychoanalysis worked-through by the anarchist drive can, in return, undertake the work of re-examining of its foundations and of displacing its founding paradigms.

This text questions the clinical and theoretical paradigm shifts required by a specific regime of uncertainty, that of the limit-experience. The clinical questioning is coupled with an anthropological questioning, against the background of the environmental crisis. This text constitutes a first approach and tries to lay down some milestones in the heart of a considerable construction site.