In order to explore whether partial breast irradiation can replace hypofractionated whole breast irradiation and whether the former two are superior to conventional fractionated whole breast irradiation, we conducted a network meta-analysis based on the data from the latest randomized controlled trials to evaluate the efficacy of these radiotherapy modalities.

Data from eligible studies were analyzed to determine the published events for ipsilateral breast tumor recurrence, distant metastasis, total deaths, and non-breast cancer-related deaths. In the case of low or high heterogeneity, the fixed-effect or random-effect model was used for statistical analysis respectively. NMA was performed by using the node-splitting model for two-category data among three radiotherapies based on a Bayesian method.

A total of 23,418 patients were included in 16 studies. For ipsilateral breast tumor recurrence, both pairwise (OR=1.9; CI95%: 1.2 -2.8; p<0.05) and indirect (OR=1.7; CI95%: 1.2 -2.4; p<0.05) comparison of three radiotherapies by network meta-analysis showed that conventional fractionated whole breast irradiation was significantly better than partial breast irradiation. Indirect comparison of three radiotherapies by network meta-analysis showed that hypofractionated whole breast irradiation was significantly better than partial breast irradiation (OR=1.6; CI95%: 1.0 -2.5; p<0.05). Network and paired meta-analyses found no significant differences in other endpoints among the three radiotherapies.

Overall, this network meta-analysis showed that partial breast irradiation was related to the increase of ipsilateral breast tumor recurrence compared with hypofractionated or conventional fractionated whole breast irradiation in patients with early-stage breast cancer.

Afin d’examiner si l’irradiation partielle du sein peut remplacer l’irradiation complète du sein hypofractionnée et si les deux premières sont supérieures à l’irradiation classique fractionnée du sein, nous avons mené une méta-analyse en réseau basée sur les données des derniers essais contrôlés randomisés pour évaluer l’efficacité de ces modalités de radiothérapie.

Les données des études admissibles ont été analysées afin de déterminer les événements publiés concernant la récidive des tumeurs mammaires homolatérales, les métastases à distance, le nombre total de décès et les décès non liés au cancer du sein. Dans le cas d’une hétérogénéité faible ou élevée, le modèle à effet fixe ou à effet aléatoIre a été utilisé respectivement pour l’analyse statistique. La méta-analyse en réseau a été réalisée en utilisant le modèle node-splitting pour des données à deux catégories parmi trois radiothérapies basées sur une méthode bayésienne.

Un total de 23 418 patientes a été inclus dans 16 études. Pour les tumeurs mammaires homolatérales, la comparaison par paires (odds ratio [OR]: 1,9; intervalle de confiance à 95% [IC95%]: 1,2-2,8; p < 0,05) et indirecte (OR: 1,7; IC95%: 1.2-2,4; p < 0,05) des trois radiothérapies par la méta-analyse en réseau a montré que l’irradiation classique fractionnée du sein était significativement meilleure que l’irradiation partielle du sein. La comparaison indirecte des trois radiothérapies effectuée par la méta-analyse en réseau a montré que l’irradiation complète du sein hypofractionnée était significativement meilleure que l’irradiation partielle du sein (OR: 1,6; IC95%: 1,0-2,5; p < 0,05). Le réseau et les méta-analyses appariées n’ont révélé aucune différence significative dans les autres paramètres des trois radiothérapies.

Dans l’ensemble, cette méta-analyse en réseau a montré que l’irradiation partielle du sein était liée à l’augmentation des tumeurs mammaires homolatérales par rapport à l’irradiation complète du sein hypofractionnée ou à l’irradiation classique fractionnée du sein chez les patientes atteintes d’un cancer du sein à un stade précoce.