S'abonner

Two Specialists, Two Recommendations: Discordance Between Urologists’ & Radiation Oncologists’ Prostate Cancer Treatment Recommendations - 09/11/22

Doi : 10.1016/j.urology.2022.06.009 
Rebecca K. Delaney 1, Brittany L. Sisco-Taylor 1, Xuechen Wang 1, Karen Scherr 2, Peter A. Ubel 3, Benjamin Haaland 1, Valerie C. Kahn 4, Daniel Hamstra 5, John T. Wei 6, Farrah Madanay 3, J. Kelly Davis 7, Taylor U. Greeno 8, Angela Fagerlin 1, 9,
1 University of Utah Intermountain Healthcare Department of Population Health Sciences, University of Utah, Salt Lake City, UT 
2 Department of Family Medicine and Community Health, Duke University 
3 Sanford School of Public Policy, Duke University 
4 Center for Bioethics and Social Sciences in Medicine, University of Michigan, Ann Arbor, MI 
5 Department of Radiation Oncology, Baylor College of Medicine, Houston, TX 
6 Department of Urology, University of Michigan 
7 Fuqua School of Business, Duke University 
8 Trinity College of Arts and Sciences, Duke University 
9 Salt Lake City VA Center for Informatics Decision Enhancement and Surveillance 

Address correspondence to: Angela Fagerlin, Ph.D., Department of Population Health Sciences, University of Utah, 295 Chipeta Way, Salt Lake City, UT, 84108.Department of Population Health SciencesUniversity of Utah295 Chipeta WaySalt Lake CityUT84108.

Abstract

Objective

To examine the treatment recommendation patterns among urologists and radiation oncologists, the level of concordance or discordance between physician recommendations, and the association between physician recommendations and the treatment that patients received.

Method

The study was a secondary analysis of data from a randomized clinical trial conducted November 2010 to April 2014 (NCT02053389). Eligible participants were patients from the trial who saw both specialists. The primary outcome was physician recommendations that were scored using an adapted version of the validated PhyReCS coding system. Secondary outcomes included concordance between physician recommendations and the treatment patients received.

Results

Participants were 108 patients (Mean age 61.9 years; range 43-82; 87% non-Hispanic White). Urologists were more likely to recommend surgery (79% of recommendations) and radiation oncologists were more likely to recommend radiation (68% of recommendations). Recommendations from the urologists and radiation oncologists were concordant for only 33 patients (30.6%). Most patients received a treatment that both physicians recommended (59%); however, 35% received a treatment that only one of their physicians recommended. When discordant, urologists more often recommended surgery and radiation oncologists recommended radiation and surgery as equally appropriate options.

Conclusion

Urologists and radiation oncologists are more likely to differ than agree in their treatment recommendations for the same patients with clinically localized prostate cancer and more likely to favor treatment aligned with their specialty. Additional studies are needed to better understand how patients make decisions after meeting with two different specialists to inform the development of best practices within oncology clinics.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Financial Disclosure: The authors have no disclosures.
 Funding Support: This work was supported by the National Institutes of Health, National Cancer Institute [P50 CA101451-10] to Drs. Fagerlin and Ubel for the data from the parent clinical trial. Dr. Delaney's research effort was supported in part by the National Institutes of Health under Ruth L. Kirschstein National Research Service Award [T32HL007576] from the National Heart, Lung, and Blood Institute.


© 2022  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 169

P. 156-161 - novembre 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Detection of Clinically Significant Index Prostate Cancer Using Micro-ultrasound: Correlation With Radical Prostatectomy
  • Matias F. Callejas, Eric A. Klein, Matthew Truong, Lewis Thomas, Jesse K. McKenney, Sangeet Ghai
| Article suivant Article suivant
  • Voiding Time for the Evaluation of Lower Urinary Tract Symptoms in Men – A Potential Option for Addressing Disparity Related Access to Urodynamic Testing
  • Gaurav Pahouja, Parth Patel, Enrique B. Martinez, Elizabeth Mueller, Kevin T. McVary

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.