Analyse de huit ans d’interventions pharmaceutiques: description et identification des situations à risque d’iatrogénie - 15/12/22
Analysis of eight years of pharmaceutical interventions: Description and identification of situations at risk of iatrogenism
, L. Limousin-Dubois 1, J. Berthou-Contreras 1, D. Bichard 1, S. Limat 1, 2, A.-L. Clairet 1Résumé |
Introduction |
La formulation d’interventions pharmaceutiques (IP) lors de l’expertise pharmaceutique permet une sécurisation de la prise en charge médicamenteuse par la maitrise du risque iatrogène. L’objectif de ce travail est de réaliser une analyse qualitative et quantitative de l’ensemble des IP réalisées de 2013 à 2020.
Matériels et méthodes |
Le contexte patient, médicamenteux et le parcours de soins sont pris en compte afin d’identifier les situations/patients les plus à risques.
Résultats |
L’analyse a été effectuée sur 24 954 IP. La plupart des IP correspondent aux services de médecine et à la population des 18–74ans. Les surdosages représentent la majeure partie des IP (38%). Les taux d’acceptations sont importants quel que soit le motif d’intervention (environ 82%), mais sont plus faibles lorsque les IP concernent des problèmes de sous-dosages et de non-conformités aux référentiels ou contre-indications (environ 68%). Les IP sont associées à des degrés de gravité clinique mineurs ou moyens et une majorité apporte des impacts économiques et organisationnels favorables. Vingt molécules représentent 40% des IP de la base (antalgiques, anticoagulants, etc.).
Discussion–conclusion |
Les effectifs importants des IP nous permettent d’avoir une base de données robuste qui perdure au fil du temps. Cela en fait un outil adapté, intégré au système qualité, permettant un suivi qualitatif et quantitatif des IP réalisées et une évaluation pertinente de notre méthode de priorisation d’analyse pharmaceutique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
The formulation of pharmaceutical intervention (PI) during the medication review by pharmacist allows securing drug management by controlling the iatrogenic risk. The objective of this work is to carry out a qualitative and quantitative analysis of all the PIs from 2013 to 2020.
Methods |
In order to identify the most common situations/patients at risk, the patient and drug context and the course of care were taken into account.
Results |
24,954 PIs were analyzed. Most of the PIs correspond to medical services and the population aged 18-74. Overdosing represent the majority of PIs (38%). Acceptance rates are high (around 82%), but are lower when the PIs concern problems of under-dosing and non-compliance with standards or contraindications (around 68%). PIs are associated with minor or medium degrees of clinical severity and a majority provide favorable economic and organizational impacts. Twenty molecules represent 40% of the basic PI (analgesics, anticoagulants, etc.).
Discussion/conclusion |
The large numbers of PIs allow us to have a robust database that endures over time. This makes it a suitable tool, integrated into the quality system, allowing qualitative and quantitative monitoring of the PIs carried out and a relevant evaluation of our method of prioritizing pharmaceutical analysis.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Analyse ordonnance, Intervention pharmaceutique, Pharmacie clinique, Sécurisation de la prise en charge médicamenteuse
Keywords : Medication review, Practical medicines optimization, Clinical pharmacy, Ensuring patient safety
Plan
| ☆ | Travail attribué à la pharmacie du Centre Hospitalier Universitaire de Besançon (25000), France. |
Vol 57 - N° 4
P. 317-327 - décembre 2022 Retour au numéro
Article précédent
- Discrepancies occurred during multiple care transition process and their predictors in a tertiary care teaching hospital – a prospective observational study
- Y.R. Tiwari, S. Parghi, S. Roychowdhury, R. Bhandari, M.S. Ganachari
- Activités pharmaceutiques relatives aux essais cliniques de médicaments et dispositifs médicaux réalisées au sein des établissements de santé – guide professionnel
- Audrey Lehmann, Laurent Flet, Hélène Bourgoin, Audrey Castet, Laetitia Caturla, Amélie Cransac, Sarah Djabarouti, Frédéric Eyvrard, Anaïs Grand, Corinne Guérin, Mélanie Minoves, Françoise Renon-Carron, Lise Bernard, CPCHU Essais Cliniques
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?