Dans notre CHU, les Powerglide® (PG), cathéters de type Midline courts, étaient référencés uniquement dans le service d’orthopédie-traumatologie. Contrairement aux Midline longs (ML), ils pouvaient être posés sans contrôle échographique par des infirmiers anesthésistes (IADE). Leur utilisation était limitée à des indications précises, notamment l’administration par voie veineuse périphérique (VVP) des antibiothérapies de plus de 7jours et les patients à faible capital veineux. L’augmentation récente des consommations en PG, à quatre ans du référencement initial, posait la question du bon usage de ces dispositifs.

Réaliser un audit des pratiques de poses des PG dans le service d’orthopédie-traumatologie.

Un audit prospectif sur 10 mois évaluant l’âge du patient, la profession du poseur, le nombre d’échecs de pose et de kits utilisés, le moment du retrait du PG, l’indication de la pose et la traçabilité dans le dossier patient informatisé, a été réalisé. Une différence de coût a été calculée avec l’hypothèse de l’utilisation d’un ML, celui-ci présentant un taux d’échec de pose négligeable. Les résultats sont présentés sous forme de pourcentage ou de moyenne avec écart-type.

Pour les 71 patients suivis (âge moyen de 59,6±17,5 ans), 80 demandes de pose de PG ont été recensées (8 patients ont eu plusieurs poses durant leur séjour). Les PG ont été exclusivement posés par des anesthésistes-réanimateurs. Le taux d’échec de pose était de 35 % (n=28) avec en moyenne 1,6±0,9 kits par demande de pose. Le retrait du PG a eu lieu à 6,6±5,2jours avec une ablation durant l’hospitalisation pour 60 % (n=48) des patients. L’indication était non conforme pour 59 % (n=47) des poses (24 antibiothérapies≤7jours, 10 transfusions et 13 indications autres). La traçabilité était effective pour 59 % des poses (n=47) sous la dénomination : PG (n=27), VVP (n=15) ou voie veineuse centrale (VVC) (n=5). Le surcoût estimé était de 16,25€ par pose.

Les échecs de pose de PG sont nombreux, avec une durée de pose et des indications discutables. Les poses ont été uniquement réalisées par des anesthésistes-réanimateurs. Suite à un échec de pose ou la survenue de complications, plusieurs patients ont bénéficié de plusieurs poses de PG durant leur séjour. La traçabilité décrivant la voie d’accès comme étant une VVC est à risque iatrogénique important. Le surcoût engendré par rapport à l’utilisation de ML est conséquent et ne prend pas en compte le temps humain économisé. Les résultats présentés au pôle d’anesthésie-réanimation ont conduit au déréférencement des PG.