S'abonner

Intra-practice Urologist-level Variation in Targeted Fusion Biopsy Outcomes - 10/08/23

Doi : 10.1016/j.urology.2023.04.017 
Apoorv Dhir a, b, Chad S. Ellimoottil a, b, Ji Qi a, b, Alex Zhu a, b, Robert S. Wang a, b, Jeffrey S. Montgomery a, b, Simpa S. Salami a, b, John T. Wei a, b, Prasad R. Shankar a, c, Matthew S. Davenport b, c, Nicole E. Curci c, John D. Millet c, Chen-Yu Wu a, b, Anna Johnson a, b, David C. Miller a, b, Arvin K. George a, b,
a Institute for Healthcare Policy and Innovation, University of Michigan, Ann Arbor, MI 
b Dow Division of Health Services Research, Department of Urology, University of Michigan, Ann Arbor, MI 
c Michigan Medicine, Department of Radiology, University of Michigan, Ann Arbor, MI 

Address correspondence to: Arvin K. George, M.D., University of Michigan, 1500 E. Medical Drive, TC 3875 SPC330, Ann Arbor, MI 48109.University of Michigan1500 E. Medical Drive, TC 3875 SPC330Ann ArborMI48109

Résumé

Objective

To examine the extent to which the urologist performing biopsy contributes to variation in prostate cancer detection during fusion-guided prostate biopsy.

Methods

All men in the Michigan Urological Surgery Improvement Collaborative (MUSIC) clinical registry who underwent fusion biopsy at Michigan Medicine from August 2017 to March 2019 were included. The primary outcomes were clinically significant cancer detection rate (defined as Gleason Grade ≥2) in targeted cores and clinically significant cancer detection on targeted cores stratified by PI-RADS score. Bivariate and multivariable logistic regression analyses were performed.

Results

A total of 1133 fusion biopsies performed by 5 providers were included. When adjusting for patient age, PSA, race, family history, prostate volume, clinical stage, and PI-RADS score, there was no significant difference in targeted clinically significant cancer detection rates across providers (range = 38.5%-46.9%, adjusted P-value = .575). Clinically significant cancer detection rates ranged from 11.1% to 16.7% in PI-RADS 3 (unadjusted P = .838), from 24.6% to 43.4% in PI-RADS 4 (adjusted P = .003), and from 69.4% to 78.8% in PI-RADS 5 (adjusted P = .766) lesions.

Conclusion

There was a statistically significant difference in clinically significant prostate cancer detection in PI-RADS 4 lesions across providers. These findings suggest that even among experienced providers, variation at the urologist level may contribute to differences in clinically significant cancer detection rates within PI-RADS 4 lesions. However, the relative impact of biopsy technique, radiologist interpretation, and MR acquisition protocol requires further study.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Apoorv Dhir and Chad S. Ellimoottil contributed equally to the manuscript.
 Funding Support: The Michigan Surgery Improvement Collaborative is funded by Blue Cross Blue Shield of Michigan.


© 2023  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 177

P. 122-127 - juillet 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • A Comprehensive Assessment of the Utility of Transperineal Template Prostate Mapping Biopsy: A 13-year Experience
  • Zoe D. Michael, Srinath Kotamarti, Sriram Deivasigamani, Denis Seguier, Thomas J. Polascik
| Article suivant Article suivant
  • A Matched-pair Analysis Comparing Systematic Prostate Biopsy by Conventional Transrectal Ultrasound-guidance Versus Software-based Predefined 3D-Guidance
  • Fabian Derigs, Karl-Friedrich Kowalewski, Friedrich Otto Hartung, Frank Waldbillig, Manuel Neuberger, Jost von Hardenberg, Niklas Westhoff

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.