Objective: electrically evoked auditory potential (eEAP) techniques have been developed in order to assess electrical excitability of auditory nervous pathways in deaf patients before cochlear implantation. The aim of this study was to compare eEAPs recorded after a transtympanic promontory stimulation with those obtained after a round-window stimulation during a surgical approach. Design: eEAPs were recorded after promontory and round-window stimulation in 10 deaf subjects (i.e. 14 ears) who were candidates for cochlear implantation. Results: eEAPs were successfully recorded in 13 out of 14 (93%) and 11 out of 14 (79%) ears after promontory stimulation and round-window stimulation, respectively. Similar waveforms, latencies, thresholds and eV amplitudes were observed in both cases. Conclusions: both tests provide objective and useful information for the patient selection process before cochlear implantation. Transtympanic stimulation should be preferred in clinical practice as it is less invasive than round-window stimulation and does not require surgical exposure.

Objectif : les potentiels évoqués auditifs électriques (PEAe) ont été développés pour évaluer l’excitabilité du système nerveux auditif chez les patients sourds avant de décider d’une implantation cochléaire. Le but de cette étude était de comparer les PEAe obtenus par une stimulation transtympanique au promontoire avec ceux obtenus par une stimulation directe à la fenêtre ronde. Matériels et méthodes : dix sujets (soit 14 oreilles) atteints de surdité profonde bilatérale et candidats à une implantation cochléaire ont été inclus. Une stimulation au promontoire et une stimulation à la fenêtre ronde ont été réalisées successivement sur chaque oreille testée. Résultats : les PEAe ont été enregistrés avec succès dans 93 % des tests au promontoire (soit 13/14 oreilles) et dans 79 % des tests à la fenêtre ronde (11/14 oreilles). La morphologie des ondes, les latences, les seuils et l’amplitude de l’onde eV n’étaient pas différents entre les deux tests. Conclusion : les deux tests apportent des informations objectives et utiles pour la sélection des patients avant l’implantation cochléaire. La stimulation transtympanique au promontoire devrait être préférée en pratique car c’est une technique moins invasive que la stimulation à la fenêtre ronde.