S'abonner

Cardiovascular Outcomes After Mini-Crush or Double Kissing Crush Stenting Techniques for Complex Bifurcation Lesions: The EVOLUTE-CRUSH Registry - 07/10/23

Doi : 10.1016/j.amjcard.2023.07.182 
Ahmet Güner, MD a, ⁎ , Fatih Uzun, MD a, Gökhan Demirci, MD a, Kaan Gökçe, MD a, Hande Uysal, MD a, Berkay Serter, MD a, Serkan Kahraman, MD a, Ahmet Yaşar Çizgici, MD a, Ezgi Gültekin Güner, MD a, Koray Çiloğlu, MD a, Ali Rıza Demir, MD a, Tuğba Aktemur Özalp, MD a, Yalçın Avcı, MD a, Cemalettin Akman, MD a, Mehmet Ertürk, MD a, Antonio Colombo, MD b, c
a Department of Cardiology, Istanbul Mehmet Akif Ersoy Thoracic and Cardiovascular Surgery Training and Research Hospital, University of Health Sciences, Istanbul, Turkey 
b Department of Biomedical Sciences, Humanitas University, Pieve Emanuele-Milan, Italy 
c Humanitas Clinical and Research Center Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS), Rozzano-Milan, Italy 

⁎Corresponding author. Tel: +90505 6533335; fax: +90 212 692 20 00.

Résumé

Comparison of clinical outcomes of double kissing crush (DKC) and mini-crush (MC) techniques in patients with complex coronary bifurcation lesions is lacking. This study sought to determine the clinical results of DKC and MC stenting techniques in mid-term follow-up. This retrospective study included a total of 269 consecutive patients with complex bifurcation lesions who underwent percutaneous coronary intervention; 132 (49%) of them were treated with MC technique, whereas 137 (51%) treated with DKC technique. The primary end point was target lesion failure (TLF), defined as the combination of cardiac death, target vessel myocardial infarction, or clinically driven target lesion revascularization. This is the first study to compare the cardiovascular outcomes of DKC and MC stenting techniques in patients with complex bifurcation lesions. The SYNTAX scores were similar in both groups (23 [20 to 30] vs 23 [19 to 28], p = 0.631)]. The number of balloons (6.31 ± 1.80 vs 4.42 ± 0.87, p <0.001) and guidewires (3.55 ± 0.83 vs 2.86 ± 0.74, p <0.001) used, fluoroscopy time (21.55 ± 7.05 vs 16.66 ± 4.19 minutes, p <0.001), and procedure time (80.42 ± 27.95 vs 69.61 ± 18.97 minutes, p <0.001) were significantly higher in the DKC group. The rate of composite TLF was similar in complex bifurcation patients treated with MC than those treated with the DKC technique (14% vs 12%, p = 0.453). Moreover, both groups had similar rates in terms of cardiac death or all-cause death, target vessel-related myocardial infarction, clinically driven target lesion revascularization, and stent thrombosis. In conclusion, the present study showed that both techniques of bifurcation treatment met high angiographic success with low complication and similar TLF rates.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : cardiac death, complex bifurcation, double kissing crush, mini-crush, target lesion revascularization


Plan


 Drs. Güner and Uzun contributed equally to this work as co-first authors.
 Funding: none.


© 2023  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 206

P. 238-246 - novembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of Supraflex Cruz 60 μm Versus Ultimaster Tansei 80 μm Stent Struts in High Bleeding Risk PCI Patients: Study design and Rational of Compare 60/80 HBR trial
  • Valeria Paradies, Matteo Maurina, Pim Tonino, Sjoerd H. Hofma, Jeroen Vos, Jan-Peter van Kuijk, Rohit M. Oemrawsingh, Amar Al Mafragi, Fabrizio Spano, Ron Pisters, Jawed Polad, Sander Ijsselmuiden, Maribel Madeira Cambero, Pieter C. Smits
| Article suivant Article suivant
  • Metabolic Health and Carotid Intima-Media Thickness: Association of Different Definitions in Women
  • Caroline Jane Magri, Sara Xuereb, Rachel-Anne Xuereb, Stephen Fava

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.