Limites techniques des dispositifs carotidiens de protection embolique - 21/05/08
, Samer F. Najjar 1, Jon S. Matsumura 1, Melina R. Kibbe 1, Mark D. Morasch 1
Correspondance : Mark K. Eskandari, MD, Division of Vascular Surgery, Northwestern Memorial Hospital, Feinberg School of Medicine, Northwestern University, 201 East Huron Street, Suite 10-105, Chicago, IL 60611, USABienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 6 |
| Iconographies | 4 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Abstract |
Lʼamélioration des résultats du stenting de lʼartère carotide (SAC) sont attribués au développement des dispositifs de protection embolique (DPE). Les résultats et les échecs techniques de deux types de DPE ont été rapportés : ballonnets dʼocclusion distale et filtration distale. Nous présentons une revue rétrospective de 206 procédures de SAC réalisées dʼavril 2001à septembre 2005. Des filtres (AccuNet, Angioguard, Filterwire, ou Emboshield) ont été utilisés dans 98 cas (48%), un ballonnet dʼocclusion distale (PercuSurge) dans 94 (46%), et aucune protection dans 14. Les données incluent la démographie et les compte rendus des procédures. Lʼâge moyen était de 70 ans (76 dʼhommes , 24% de femmes). À 30 jours, il nʼy avait aucune mort, aucun infarctus du myocarde, deux accident vasculaires homolatéraux graves (1%), deux accidents vasculaires postérieurs mineurs (1%), quatre accidents ischémiques transitoires (2%), et une complication grave au niveau de lʼaccès vasculaire (0.5%). Les événements neurologiques majeurs étaient également répartis entre les ballonnets dʼocclusion et les filtres. Le temps moyen dʼocclusion par ballonnet était de 12 minutes, avec deux patients seulement présentant une intolérance neurologique réversible pendant le clampage endovasculaire. Dans les 100 derniers cas, les filtres étaient préférentiellement utilisés pour conserver un flux antérograde. Cependant, dans 11 de ces 100 cas (11%) le recours peropératoire à un ballonnet dʼocclusion a été rendu nécessaire en raison de la tortuosité extrême ou dʼune sténose serrée de la lésion cible empêchant le passage du dispositif de filtrage. Lʼéquipement dédié au SAC a amélioré les résultats des procédures. En dépit des avantages théoriques des DPE filtrants, 10% des lésions sont trop serrées ou tortueuses pour permettre le passage sûr du dispositif filtrant. Le changement pour un système dʼocclusion distale par ballonnet, qui est bien toléré, peut être préféré à une prédilatation non protégée. Les adeptes du SAC devraient être familiers avec les deux types de dispositifs.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
| Présenté à la 34ème Réunion Annuelle de la Society for Clinical Vascular Surgery, Las Vegas, NV, 8-11 mars 2006. |
Vol 21 - N° 4
P. 2-7 - juillet-août 2007 Retour au numéro
Article précédent
- Notre nouveau visage
- Edouard Kieffer, Olivier Goëau-Brissonnière
- Endartériectomie carotidienne et pontage coronaire simultanés : résultats en fonction de sous-groupes spécifiques
- Panagiotis Kougias, Jeffrey R. Kappa, David H. Sernell, Richard A. Feit, Richard E. Michalik, Mohammed Imam, Tyler D. Greenfield
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?