This article is a philosophical reflection on Gilles Deleuze and Félix Guattari's critique of psychoanalysis and its relation to clinical practice. It draws on Guattari's clinical practice at La Borde as well as his philosophical collaboration with Deleuze, particularly their co-authored work Anti-Oedipus. First published in 1972, the book was written in the wake of the May, 1968 upheavels in France and focuses, in particular, on the interconnection between psychoanalysis and capitalism. The author is a philosopher working at the intersection of philosophical history and politics from within a Deleuzian framework. While Anti-Oedipus was seen as the liberatory, theoretical underpinning for some political movements in Europe and South America, it has also been deployed by Accelerationist theorists to intensify capitalist hegemony. Later works by Deleuze and Guattari, such as A Thousand Plateaus, counsel more prudence. This shift in tone has raised interpretive issues, as well as issues of praxis. Thus, while it remains clear that Deleuze and Guattari are arguing for liberation and the creation of the new throughout their work, the means of pursuing this remain underdetermined.

This article has two primary objectives. This first objective is to show that Deleuze and Guattari's critique of Oedipus arises out of Guattari's clinical practice. This critique of Oedipus is in line with Deleuze's critique of the history of philosophy and necessitates the creation of a new metaphysics to ground not only clinical practice but thought in general. The second objective is to show what method Deleuze and Guattari propose for replacing psychoanalysis. A method they call “schizoanalysis.”

Qualitative. A single case study is used as an illustration and framework to organize the explication of Deleuze and Guattari's argument in Anti-Oedipus.

The critique of psychoanalysis creates space for a new, liberatory praxis. The fundamental principles of schizoanalysis are outlined.

The primary limitation of this study is that it is focused entirely on theoretical foundations. Future work would need to incorporate an analysis of empirical data, not only in relation to the history of La Borde Clinic and its outposts but also of current therapeutic regimes.

Cet article propose une réflexion philosophique autour de la critique de la psychanalyse élaborée par Gilles Deleuze et Félix Guattari et de son rapport à la pratique clinique. Il s’appuie sur la pratique de Guattari à la Clinique de La Borde ainsi que sur l’ouvrage Anti-Œdipe co-écrit avec Deleuze. Publié pour la première fois en 1972, le livre a été écrit dans le sillage des soulèvements de mai 1968 en France et se concentre tout particulièrement sur l’interconnexion entre psychanalyse et capitalisme. L’auteur de cet article est philosophe et travaille à l’intersection de l’histoire philosophique et de la politique dans une perspective deleuzienne. Alors que l’Anti-Œdipe a été considéré comme le fondement théorique libérateur de certains mouvements politiques en Europe et en Amérique du Sud, il a également été déployé par les théoriciens de l’accélérationnisme pour intensifier l’hégémonie capitaliste. Les ouvrages ultérieurs de Deleuze et Guattari, tels que Mille plateaux, incitent à plus de prudence. Ce changement de ton a soulevé des questions d’interprétation et de pratique. Ainsi, s’il est clair que Deleuze et Guattari plaident, dans l’ensemble de leurs travaux, en faveur de la libération et de la création du nouveau, les moyens d’y parvenir restent indéterminés.

Cet article a deux principaux objectifs. Le premier est de montrer que la critique de l’Œdipe par Deleuze et Guattari découle de la pratique clinique de Guattari. Cette critique rejoint celle que Deleuze fait de l’histoire de la philosophie et nécessite la création d’une nouvelle métaphysique pour fonder non seulement la pratique clinique mais la pensée en général. Le deuxième objectif est de montrer quel type de méthode Deleuze et Guattari proposent pour remplacer l’approche psychanalytique. Cette méthode est appelée « schizoanalyse ».

La méthode employée au sein de cette réflexion est qualitative. Une étude de cas unique est utilisée comme illustration et cadre pour organiser l’explication de l’argument de Deleuze et Guattari dans l’Anti-Œdipe.

Les arguments présentés semblent démontrer que la critique de la psychanalyse crée un cadre pour une nouvelle praxis libératoire. Les principes fondamentaux de la schizoanalyse sont esquissés.

La principale limite de cette étude est qu’elle est entièrement axée sur des fondements théoriques. Les travaux futurs devraient intégrer une analyse des données empiriques, non seulement en ce qui concerne l’histoire de la Clinique de La Borde et de ses ramifications, mais aussi en ce qui concerne les régimes thérapeutiques actuels.