S'abonner

Interventions pharmaceutiques : analyse quantitative et catégorielle des contextes de refus sur neuf années de pratique en CHU - 05/12/23

Pharmaceutical interventions: Quantitative and categorical analysis of context of refusal over nine years of practice in University Hospital Center

Doi : 10.1016/j.phacli.2023.05.002 
Margot Malfroy 1, Marie Boiteux-Jurain 1, , Damien Bichard 1, Julie Berthou-Contreras 1, Samuel Limat 1, 2, Anne-Laure Clairet 1
1 Pôle pharmaceutique, CHU de Besançon, 3, boulevard Alexandre-Fleming, 25000 Besançon, France 
2 Université Bourgogne Franche Comté, Inserm, EFS BFC, UMR1098, interactions hôte-greffon-tumeur et ingénierie cellulaire et génique, 25000 Besançon, France 

Marie Boiteux-Jurain, Pôle pharmaceutique, CHU de Besançon, 3, boulevard Alexandre-Fleming, 25000 Besançon, France.Pôle pharmaceutique, CHU de Besançon3, boulevard Alexandre-FlemingBesançon25000France

Résumé

L’analyse pharmaceutique (AP) prévient des risques iatrogènes et améliore la prise en charge globale des patients par le biais d’interventions pharmaceutiques (IP). Certaines IP sont refusées par le prescripteur. Ce travail a pour objectif de décrire les contextes de refus pour améliorer la pertinence des IP formulées. Il s’agit d’une étude prospective quantitative et catégorielle sur les IP refusées, de 2013 à 2021 en CHU. Les critères étudiés portent sur le contexte patient, temporel et médical de l’IP. Au total, 4604 IP ont été refusées sur 27 781 (17 %). Le taux de refus varie de 11 à 25 %, en diminution sur ces deux dernières années. Il ne varie pas selon le type d’intervenant à la pharmacie. Les prescripteurs séniors refusent plus les IP que les juniors (19 vs. 16 % ; p<0,05). Les refus concernent principalement les services de médecine adulte (19 %), la chirurgie (14 %) et la pédiatrie (14 %). Le sous-dosage est l’IP la plus refusée (27 %) et concerne les anticoagulants pour la moitié des cas, suivi de la non-conformité aux consensus aux référentiels ou contre-indication (25 %). La classe ATC la plus concernée est le système nerveux (25 %). La 2e classe est sang et organes hématopoïétiques (22 %). La 3e classe est anti-infectieux généraux à usage systémique (16 %). Trois causes majoritaires de refus ont été identifiées : (1) médical (n=2,265 ; 58 %). Dans 49 %, il s’agissait d’un mauvais interlocuteur ; (2) patient (n=1,387 ; 30 %). Pour 70 %, l’état clinique/biologique était non favorable à la modification (état instable du patient) ; (3) temporalité (n=552 ; 12 %) où dans 34 %, il s’agissait d’une sortie ou d’un décès de patient. Le taux de refus est comparable à la littérature. Les sous-dosages sont moins pris en considération par les prescripteurs. Le refus principal montre l’importance du lien ville/hôpital car la plupart concerne des prescriptions initiées en ambulatoire. La lettre de liaison accompagnée d’un commentaire pharmaceutique ou les nouvelles missions du pharmacien hospitalier suite à l’arrêté du 21 février 2023, pourraient permettre de diminuer ce taux de refus.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Pharmaceutical analysis (PA) prevents iatrogenic risks and improves overall patient management through pharmaceutical interventions (PI). Some PIs are refused by the prescriber. The objective of this work is to describe the contexts of refusal in order to improve the relevance of the PI formulated. This is a quantitative and categorical prospective study on refused PIs, from 2013 to 2021 in UHC. The criteria studied include the patient, temporal and medical context of the PI. A total of 4604 PIs were refused out of 27,781 (17%). The refusal rate varies from 11 to 25%, and has decreased over the last two years. It does not vary by type of pharmacy stakeholder. Senior prescribers refused PIs more than juniors (19 vs. 16%; P<0.05). Refusals were mainly in adult medicine (19%), surgery (14%), and pediatrics (14%). Underdosing was the most refused PI (27%) and concerned anticoagulants in half of the cases, followed by non-compliance with consensus or contraindication (25%). The ATC class most concerned is the nervous system (25%). The 2nd class is blood and hematopoietic organs (22%). The 3rd class is general anti-infectives for systemic use (16%). Three main reasons for refusal were identified: (1) medical (n=2.265; 58%). In 49% of cases, it was the wrong person to contact; (2) patient (n=1.387; 30%). For 70%, the clinical/biological condition was not favorable to the change (unstable condition of the patient); (3) temporality (n=552; 12%) where in 34%, it was a patient discharge or death. The refusal rate is comparable to the literature. Underdosing was less taken into consideration by prescribers. The main refusal shows the importance of the city/hospital link because most of them concern prescriptions initiated in the ambulatory setting. The liaison letter accompanied by a pharmaceutical commentary, or the new missions of the hospital pharmacist following the decree of February 21, 2023, could make it possible to reduce this refusal rate.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Analyse pharmaceutique, Interventions pharmaceutiques, Refus des interventions

Keywords : Pharmaceutical analysis, Pharmaceutical interventions, Refusal of interventions


Plan


 Travail attribué à la pharmacie du Centre hospitalier universitaire de Besançon (25000), France.


© 2023  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 58 - N° 4

P. 372-381 - décembre 2023 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • On a besoin d’un pharmacien plus que jamais … en êtes-vous convaincus ?
  • Amélie Monnier, Charlotte Jacolin, Nicolas Martel-Côté, Catherine Côté-Sergerie, Jean-François Bussières
| Article suivant Article suivant
  • La maladie à corps de Lewy : attention aux risques de complications iatrogènes
  • Lucie Pierrel, Anne Maheut-Bosser, Julien Gravoulet, François Dupuis

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.