S'abonner

Analyzing methods for reducing recurrence rates after EMR of large nonpedunculated colorectal polyps: an indirect pairwise comparison - 15/02/24

Doi : 10.1016/j.gie.2023.11.060 
Dhruvil Radadiya, MD 1, , Madhav Desai, MD, MPH 2, Harsh Patel, MD 1, Sachin Srinivasan, MD 1, Viveksandeep Thoguluva Chandrasekar, MD 3, Cesare Hassan, MD 4, Alessandro Repici, MD 4, Douglas Rex, MD 5, Prateek Sharma, MD 1, 6
1 Division of Gastroenterology, Department of Internal Medicine, University of Kansas–School of Medicine, Kansas City, Kansas, USA 
2 Division of Gastroenterology hepatology and nutrition, Department of Medicine, University of Minnesota Medical Center, Minneapolis, Minnesota, USA 
3 Division of Gastroenterology, Department of Internal Medicine, Augusta University, Augusta, Georgia, USA 
4 Endoscopy Unit, IRCCS Humanitas Clinical and Research Center, Rozzano, Italy 
5 Division of Gastroenterology, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
6 Kansas City VA Medical Center, Kansas City, Missouri, USA 

Reprint requests: Dhruvil Radadiya, MD, Division of Gastroenterology, Hepatology, and Motility, University of Kansas, 3901 Rainbow Blvd #MS 1023, Kansas City, KS 66160.Division of GastroenterologyHepatologyand MotilityUniversity of Kansas3901 Rainbow Blvd #MS 1023Kansas CityKS66160

Abstract

Background and aims

Despite advances in EMR techniques, a high polyp recurrence rate remains a challenge. Due to the scarcity of direct comparisons, we performed an indirect comparison of conventional EMR (EMR alone), underwater EMR (U-EMR), and EMR + adjuvant thermal ablation of polypectomy margins to assess polyp recurrence rates.

Methods

Electronic databases were searched from inception to January 12, 2023, for studies reporting polyp recurrence rates after EMR for large nonpedunculated polyps (>15 mm) with or without adjuvant techniques (snare tip soft coagulation [STSC]/argon plasma coagulation [APC]). An indirect comparison was performed by using the frequentist method. The p-score was calculated to identify preferred intervention. Publication bias was assessed by using a comparison-adjusted funnel plot.

Results

A total of 9 full articles were identified. On direct comparisons, EMR + STSC had 82% reduced odds (odds ratio, .18; 95% confidence interval, .13-.26; P < .001), whereas U-EMR alone had 77% reduced odds (odds ratio, .23; 95% confidence interval, .08-.67; P = .007) of polyp recurrence compared with EMR alone. On indirect comparison, all interventions had significantly lower odds of polyp recurrence compared with EMR alone. The p-score ranking showed that EMR + STSC seems a potential first method in reducing the odds of polyp recurrence, followed by U-EMR, EMR + APC, and EMR alone.

Conclusions

EMR + STSC seems to provide favorable odds for reducing polyp recurrence postresection for large nonpedunculated polyps. Standardization of methods to detect residual polyp and prevent polyp recurrence at the time of EMR are required.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : APC, CI, OR, RT, STSC, U-EMR


Plan


© 2024  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 99 - N° 3

P. 326 - mars 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • The optimal stent for unresectable distal malignant biliary obstruction: Is the exit from the maze of stent selection still not in sight?
  • Atsushi Irisawa
| Article suivant Article suivant
  • Complete circumferential endoscopic submucosal dissection for early Barrett’s neoplasia
  • Douglas Motomura, Robert Bechara

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.