S'abonner

Endoscopist adenomas-per-colonoscopy detection rates and risk for postcolonoscopy colorectal cancer: data from the New Hampshire Colonoscopy Registry - 20/04/24

Doi : 10.1016/j.gie.2023.11.014 
Joseph C. Anderson, MD 1, 2, , Douglas K. Rex, MD 3, Todd A. Mackenzie, PhD 1, William Hisey, MSc 4, 5, Christina M. Robinson, MS 4, 5, Lynn F. Butterly, MD 1, 4, 5
1 Geisel School of Medicine at Dartmouth, Hanover, New Hampshire, USA 
2 White River Junction VAMC, White River Junction, Vermont, USA 
3 Department of Medicine, Division of Gastroenterology and Hepatology, Indiana University School of Medicine, Indianapolis, Indiana, USA 
4 Department of Gastroenterology and Hepatology, Dartmouth-Hitchcock Medical Center, Lebanon, New Hampshire, USA 
5 New Hampshire Colonoscopy Registry, Lebanon, New Hampshire, USA 

Reprint requests: Joseph C. Anderson, MD, White River Junction VAMC, 163 Veterans Dr, White River Junction, VT 05009.White River Junction VAMC163 Veterans Dr, White River JunctionVT05009

Abstract

Background and Aims

Adenomas per colonoscopy (APC) may be a better measure of colonoscopy quality than adenoma detection rate (ADR) because it credits endoscopists for each detected adenoma. There are few data examining the association between APC and postcolonoscopy colorectal cancer (PCCRC) incidence. We used data from the New Hampshire Colonoscopy Registry to examine APC and PCCRC risk.

Methods

We included New Hampshire Colonoscopy Registry patients with an index examination and at least 1 follow-up event, either a colonoscopy or a colorectal cancer (CRC) diagnosis. Our outcome was PCCRC defined as any CRC diagnosed ≥6 months after an index examination. The exposure variable was endoscopist-specific APC quintiles of .25, .40, .50, and .70. Cox regression was used to model the hazard of PCCRC on APC, controlled for age, sex, year of index examination, index findings, bowel preparation, and having more than 1 surveillance examination.

Results

In 32,535 patients, a lower hazard for PCCRC (n = 178) was observed for higher APCs as compared to APCs of <.25 (reference): .25 to <.40: hazard ratio (HR), .35; 95% confidence interval (CI), .22-.56; .40 to <.50: HR, .31; 95% CI, .20-.49; .50 to <.70: HR, .20; 95% CI, .11-.36; and ≥.70: HR, .19; 95% CI, .09-.37. When examining endoscopists with an ADR of at least 25%, an APC of <.50 was associated with a significantly higher hazard than an APC of ≥.50 (HR, 1.65; 95% CI, 1.06-2.56). A large proportion of endoscopists—one-fifth (32 of 152; 21.1%)—had an ADR of ≥25% but an APC of <.50.

Conclusions

Our novel data demonstrating lower PCCRC risk in examinations performed by endoscopists with higher APCs suggest that APC could be a useful quality measure. Quality improvement programs may identify important deficiencies in endoscopist detection performance by measuring APC for endoscopists with an ADR of ≥25%.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Graphical abstract




Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ADR, APC, CI, CRC, HR, IBD, IQR, NHCR, PCCRC, SD, SSP


Plan


© 2024  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 99 - N° 5

P. 787-795 - mai 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Endoscopic powered resection device for residual colonic lesions: the first multicenter, prospective, international clinical study
  • Mate Knabe, Roberta Maselli, Elodie Cesbron-Metivier, Stephan Hollerbach, Lucio Petruzziello, Frédéric Prat, Harshit S. Khara, Mathieu Pioche, Dirk Hartmann, Paola Cesaro, Federico Barbaro, Arthur Berger, Cristiano Spada, David L. Diehl, Andrea May, Thierry Ponchon, Alessandro Repici, Guido Costamagna
| Article suivant Article suivant
  • Improving colonoscopy quality: growing evidence to support adenomas per colonoscopy as a standard quality indicator
  • Jennifer Maranki

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.