S'abonner

The effectiveness of ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade on patient-reported overall benefit of analgesia in patients undergoing foot or ankle surgery (CAREFREE trial); a randomized, open label, non-inferiority trial - 25/04/24

Doi : 10.1016/j.jclinane.2024.111451 
Manouk Admiraal a, 1, Pascal S.H. Smulders a, 1, Martin V.H. Rutten a, Eelko K. de Groot a, Yvonne Heine a, Holger M. Baumann a, Vincent H.C. van der Vegt a, Jens A. Halm b, Henning Hermanns a, , Tim Schepers b, Markus W. Hollmann a, Jeroen Hermanides a, 2, Werner ten Hoope a, c, 2
a Department of Anesthesiology, Amsterdam University Medical Centers, University of Amsterdam, Meibergdreef 9, 1105 AZ Amsterdam, the Netherlands 
b Department of Surgery, Amsterdam University Medical Centers, University of Amsterdam, Meibergdreef 9, 1105 AZ Amsterdam, the Netherlands 
c Department of Anesthesiology, Rijnstate Hospital, Wagnerlaan 55, 6815 AD Arnhem, the Netherlands 

Corresponding author.

Abstract

Study objective

Management of pain after foot and ankle surgery remains a concern for patients and healthcare professionals. This study determined the effectiveness of ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade, compared to standard of care, on overall benefit of analgesia score (OBAS) in patients undergoing foot or ankle surgery. We hypothesized that usage of ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade is non-inferior to standard of care.

Design

Single center, randomized, non-inferiority trial.

Setting

Tertiary hospital in the Netherlands.

Patients

Patients were enrolled if ≥18 years and scheduled for elective inpatient foot or ankle surgery.

Intervention

Patients were randomized to ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade or standard of care.

Measurements

The primary outcome was the difference in OBAS, which includes pain, side effects of analgesics, and patient satisfaction, measured daily from the first to the third day after surgery. A non-inferiority margin of 2 was set as the upper limit for the 90% confidence interval of the difference in OBAS score. Mixed-effects modeling was employed to analyze differences in OBAS scores over time. Secondary outcome was the difference in opioid consumption.

Main results

Patients were randomized to standard of care (n = 22), or ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade (n = 22). Analyzing the first three postoperative days, the OBAS was significantly lower over time in the ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade group compared to standard of care, demonstrating non-inferiority (−1.9 points, 90% CI -3.1 to −0.7). During the first five postoperative days, patients with ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade consumed significantly fewer opioids over time compared to standard of care (−8.7 oral morphine milligram equivalents; 95% CI -16.1 to −1.4).

Conclusions

Ambulatory continuous popliteal sciatic nerve blockade is non-inferior to standard of care with single shot popliteal sciatic nerve blockade on patient-reported overall benefit of analgesia.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Ambulatory nerve blocks are safe and feasible in foot and ankle surgery.
Ambulatory nerve blockade is non-inferior on overall benefit of analgesia.
Reduced opioid consumption makes this a promising option for foot or ankle surgery.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Nerve block, Ambulatory continuous peripheral nerve blockade, Analgesia, Postoperative pain, Opioid


Plan


© 2024  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 95

Article 111451- août 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • General anesthesia is not associated with dementia in older adults with osteoarthritis for hip/knee replacements, a national population-based nested case-control study
  • Yuting Lin, Chun-Chia Chen, Chen Dong, Yu-Ze Luan, Jing-Yang Huang, James Cheng-Chung Wei, Jeng-Yuan Chiou
| Article suivant Article suivant
  • Biomarkers of acute kidney injury: From discovery to the future of clinical practice
  • Christian Strauß, Hendrik Booke, Lui Forni, Alexander Zarbock

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.