S'abonner

Evaluating Urology Program Directors' Perception on Resident Application Parameters Following the Transition of USMLE Step 1 to Pass/Fail - 20/07/24

Doi : 10.1016/j.urology.2024.03.018 
Soorya Rajendran a, , Om U. Patel a, Will Haynes a, Ishant Yadav a, Kaitlin Burge a, Nicholas Van Wagoner a, Adam Baumgarten b
a Marnix E. Heersink School of Medicine, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL 
b University of Alabama at Birmingham, Department of Urology, Birmingham, AL 

Address correspondence to: Soorya Rajendran, M.S., Marnix E. Heersink School of Medicine, University of Alabama at Birmingham, 1670 University Boulevard, Birmingham, AL 35233.Marnix E. Heersink School of Medicine, University of Alabama at Birmingham1670 University BoulevardBirminghamAL35233

Résumé

OBJECTIVE

To investigate how the shift of the United States Medical Licensing Examination (USMLE) Step 1 to a Pass/Fail (P/F) scoring system impacts the perceptions of Urology Program Directors (PDs) on evaluating urology residency applicants.

METHODS AND MATERIALS

A cross-sectional survey was sent to 117 PDs, including questions about program characteristics, perceptions of shelf scores and medical school rank post-transition, beliefs about the predictive value of Step 1 and Step 2 Clinical Knowledge (CK) scores for board success and residency performance, and changes in applicant parameter ranking.

RESULTS

Forty-five PDs (38% response rate) participated. Notably, 49% favored releasing quantitative clerkship grades, and 71% valued medical school rank more. Opinions on Step 1 scores' correlation with board success were split (49% agreed), and 44% endorsed Step 2 CK scores' connection to board performance. As predictors of good residents, only 9% and 22% considered Step 1 and Step 2 CK scores, respectively, indicative. Clerkship grades and Urology rotation recommendation letters maintained significance, while research experience gained importance. Step 2 CK scores' importance rose but did not match Step 1 scores' previous significance.

CONCLUSION

The transition to P/F for USMLE Step 1 adds intricacies to urology residency selection, exposing PDs' uncertainties regarding clerkship grades and the relevance of medical school rank. This research underscores the dynamic nature of urology residency admissions, emphasizing the increasing importance of research in evaluating applicants and a diminishing emphasis on volunteering and leadership.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2024  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 189

P. 144-148 - juillet 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Variability in Methodology of Erectile Dysfunction Regenerative Therapy Trials on ClinicalTrials.gov
  • Wade R. Gutierrez, Martin S. Gross, Matthew J. Ziegelmann
| Article suivant Article suivant
  • Editorial Comment on “Evaluating Urology Program Directors' Perception on Resident Application Parameters Following the Transition of USMLE Step 1 to Pass/Fail”
  • Bradley C. Gill

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.