S'abonner

Assessing Attitudes and Confidence in Managing Erectile Dysfunction Among Urology, Internal Medicine, and Family Medicine Providers - 14/10/24

Doi : 10.1016/j.urology.2024.09.048 
Matthew Ziegelmann a, Mihai Dumbrava a, b, Amanda Seyer a, Tobias Köhler a, Sevann Helo a, C. Scott Collins a, c,
a Department of Urology, Mayo Clinic, Rochester, MN 
b Mayo Clinic Alix School of Medicine, Rochester, MN 
c Department of Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN 

Address correspondence to: C. Scott Collins, M.D., Mayo Clinic, 200 First St SW, Rochester, MN 55905.Mayo Clinic200 First St SWRochesterMN55905
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Monday 14 October 2024
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Résumé

Objective

To assess and contrast attitudes and confidence regarding erectile dysfunction (ED) treatment among urologists (GU) and primary care providers (PCPs), identifying areas for collaboration, practice improvement, and additional training to enhance men's healthcare (MH) quality and access.

Methods

An anonymous survey with 25 questions on ED treatment, rated on a 5-point Likert scale, was conducted among our institution's providers in GU, internal medicine (IM), and family medicine (FM). Data were analyzed using descriptive statistics and Fisher’s exact test.

Results

One hundred thirty-eight providers responded, including 58 IM, 47 FM, and 33 GU. FM and IM responses generally overlapped with some differences. IM was more positive regarding vacuum erection device (VED) and inflatable penile prosthesis (IPP) satisfaction and risk.

Comparing GU to FM + IM, GU displayed greater confidence and knowledge about ED. Notably, 63% of GU used the validated International Index of Erectile Function (IIEF) compared to 3% of FM + IM. Additionally, 100% of GU strongly/agreed that good options remained after pills failed versus 83% of FM + IM.

Significant differences in GU versus FM + IM perspectives on IPP included patient willingness to undergo surgery for ED (67% vs 12%), patient satisfaction (91% vs 28%), partner satisfaction (79% vs 26%) and willingness to recommend/repeat surgery (82% vs 17%). Notably, 82% of GU versus 10% of FM + IM were aware that Medicare covered implants.

Conclusion

This survey reveals significant knowledge gaps in ED treatment between GU and PCPs. Targeted provider education, particularly about penile prostheses, could optimize patient care.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2024  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.