S'abonner

The Dietetics Profession Privilege Scale: Development, Psychometric Testing, and Application Among a Diverse Cohort of Dietetics Professionals - 18/10/24

Doi : 10.1016/j.jand.2024.09.005 
Kate G. Burt, PhD, RDN 1, , Melissa Fuster, PhD 2, Sara Folta, PhD 3, Ka Hei Karen Lau, MS, RDN, LDN, CDCES 4, Angela Odoms-Young, PhD 5, Alison Brown, PhD, MS, RDN 6, John Orazem, PhD 1
1 Lehman College, City University of New York, Bronx, New York 
2 School of Public Health and Tropical Medicine, Tulane University, New Orleans, Louisiana 
3 Tufts University, Boston, Massachusetts 
4 Asian American Diabetes Initiative at Joslin Diabetes Center, Boston, Massachusetts 
5 Cornell University, Ithaca, New York 
6 National Organization of Blacks in Dietetics and Nutrition 

Address correspondence to: Kate G. Burt, PhD, RDN, Lehman College, City University of New York, 250 Bedford Park Blvd W, Bronx, NY 10468.Lehman CollegeCity University of New York250 Bedford Park Blvd WBronxNY10468
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Friday 18 October 2024
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Background

Privilege (defined as the unearned advantage or disadvantage experienced by social groups resulting from structural power differences) impacts efforts to create a diverse and inclusive dietetics profession. Yet, no current measures exist to assess and observe privilege, and the relative privilege among dietetics professionals (DPs) is unknown.

Objective

The purpose of this study was to develop and validate a scale to measure DP privilege and to use that scale to assess privilege among a sample of DPs in the United States.

Design

The initial scale was developed by the research team and the psychometrics were assessed using a 3-phase cross-sectional study exploring construct, content and face validity, and test–retest reliability.

Participants/setting

A survey with content experts (n = 18), cognitive interviewees (n = 12), and a survey of DPs (n = 900) were conducted online and over Zoom during 2021.

Statistical analyses

Exploratory factor analysis, 1-way analysis of variance, Cronbach’s α, and descriptive statistics were used to assess the final instrument and identify correlates of privilege.

Results

Findings indicate that the 29-item Dietetic Profession Privilege Scale has good validity and reliability across 6 domains (ie, treatment in training, identity alignment, resource access, cultural access, financial access, and physical access). The mean (SE) privilege score among the current sample of DPs was 45 (10.2) out of 58 points, with the greatest gaps between racial and ethnic groups, where White DPs (n = 540) had a mean (SE) score of 49.7 (0.33), followed by a mean score of 41.0 among Middle Eastern/North African DPs (n = 9); mean score of 40.0 for the Native Hawaiian and Pacific Islander–identifying DP; mean (SE) score of 39.8 (0.93) among DPs with 2 or more racial or ethnic identities, including White (n = 68); mean score of 35.7 among DPs with 2 or more marginalized racial or ethnic identities (n = 6); a mean (SE) score of 35.3 (1.07) among Black or African American DPs (n = 51); a mean (SE) score of 34.3 (0.93) among Asian DPs (n = 67); a mean (SE) score of 33.4 (0.91) among Latino, Hispanic, and Chicano DPs (n = 71); and a mean (SE) 29.4 (3.42) among American Indian and Alaskan Native DPs (P < .001 for all racial and ethnic groups in which n > 10; SE not indicated for groups when n < 10). DPs with dominant group identities were found to have statistically higher privilege scores than their peers with marginalized identities in several areas, including race, gender, sexual orientation, income, socioeconomic status, neurodivergence, and ableness, and scored higher on the privilege scale than their peers with marginalized identities.

Conclusions

The Dietetics Profession Privilege Scale is a valid and reliable scale that demonstrates the ability to distinguish differences in privilege between DPs in the interest of reducing bias and achieving inclusion, diversity, equity, and access with the profession.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Diversity, Inclusion, Privilege, Professional equity


Plan


 STATEMENT OF POTENTIAL CONFLICT OF INTEREST No potential conflict of interest was reported by the authors.
 FUNDING/SUPPORT There is no funding to disclose
 AUTHOR CONTRIBUTIONS K. G. Burt and A. Brown identified the problem and devised the initial study. K. G. Burt, M. Fuster, A. Odoms-Young, S. Folta, and K. H. K. Lau developed the tool and methods and collected data. K. G. Burt and J. Orazem analyzed the data. K. G. Burt wrote the initial draft of most of the manuscript, with significant contributions and heavy editing from A. Brown, M. Fuster, K. H. K. Lau, and S. Folta. K. G. Burt revised the manuscript based on peer reviews. All authors reviewed and finalized the manuscript.


© 2024  Academy of Nutrition and Dietetics. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.