Le programme 5P est un parcours de pharmacie clinique personnalisé déployé lors d’une étude d’implémentation en orthogériatrie, avec pour objectif de détecter précocement des erreurs médicamenteuses, notamment grâce à l’analyse pharmaceutique des prescriptions. L’objectif de la présente étude est d’évaluer l’impact économique de l’analyse pharmaceutique des prescriptions dans un parcours d’orthogériatrie (programme 5P).

Le programme 5P a inclus des patients d’au moins 75 ans hospitalisés pour une fracture de l’extrémité supérieure du fémur. L’évaluation médicoéconomique s’est appuyée sur les coûts investis (temps dédié à l’activité d’analyse pharmaceutique×salaire horaire des pharmaciens), et les coûts évités calculés pour chaque intervention pharmaceutique réalisée (probabilité de survenue d’un évènement indésirable×coût moyen d’un évènement indésirable). Six modèles différents ont été testés, en faisant varier les catégories d’interventions pharmaceutiques intégrées et le coût moyen d’un évènement indésirable.

Sur les 455 patients inclus, 622 interventions pharmaceutiques ont été formulées chez 299 patients (taux d’acceptation : 63 %). Les coûts investis ont été estimés à 5783€ pour l’analyse pharmaceutique. En prenant en compte uniquement les interventions pharmaceutiques acceptées, les coûts évités par l’activité ont été estimés entre 168 338–302 594€, soit 429–772€ par intervention pharmaceutique. Selon le modèle testé, pour 1€ investi en temps pharmaceutique, l’analyse pharmaceutique pourrait permettre d’économiser 18 à 81€. En plus de sécuriser le parcours du patient, l’analyse pharmaceutique en orthogériatrie semble donc limiter les dépenses de soins liés aux évènements indésirables évitables.

The 5P program is a personalised clinical pharmacy pathway deployed as part of an implementation study in orthogeriatric settings, with the aim of early detection of medication errors, in particular through medication review. The aim of this study is to assess the economic impact of medication review in an orthogeriatric pathway (5P program).

The 5P program included patients aged 75 and over hospitalised for proximal femoral fractures. The medico-economic evaluation was based on the costs invested (time dedicated to the medication review×salary of pharmacists), and the cost avoidance calculated for each pharmacists’ interventions (probability of occurrence of an adverse event×average cost of an adverse event). Six different models were tested, varying the type of pharmacists’ interventions taken into account and the average cost of an adverse event.

Of the 455 patients included, 622 pharmacists’ interventions were formulated for 299 patients (acceptance rate: 63%). Invested costs were estimated at €5,783 for the medication review. Taking into account only accepted pharmacists’ interventions, absolute cost avoidance was estimated at between €168,338 and €302,594, or €429 to €772 per pharmacists’ interventions. Depending on the model tested, for every €1 invested in pharmaceutical time, medication review could save between 18 to €81. In addition to securing the patient's care, medication review in orthogeriatric pathway therefore appears to limit healthcare expenditure linked to avoidable adverse events.