S'abonner

Routine Sperm Cryopreservation Before Vasectomy Is not Cost-effective and Does not Increase Live Birth Rates Compared to Surgical Sperm Retrieval or Vasectomy Reversal - 04/04/25

Doi : 10.1016/j.urology.2024.12.050 
Bradley J. Roth a, , Andrew D. Shumaker a, Petar Bajic a, Sarah C. Vij a, Pietro E. Bortoletto b, Scott D. Lundy a
a Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, OH 
b Boston IVF, Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School, Boston, MA 

Address correspondence to: Bradley Roth, B.Sc., Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic Foundation, 9500 Euclid Avenue, Cleveland, OH 44195.Glickman Urological and Kidney Institute, Cleveland Clinic Foundation9500 Euclid AvenueClevelandOH44195

Résumé

Objective

To determine if routine pre-vasectomy sperm cryopreservation is more cost-effective than fertility restoration for patients who desire additional children following vasectomy?

Methods

A scoping review was performed to collect published data regarding efficacy and outcomes of cryopreservation, vasectomy reversal, surgical sperm retrieval, and assisted reproductive technologies (ART). Cost data were collected from US-based facilities performing cryopreservation and andrology clinical care. A cost-effectiveness model was generated using TreeAge Pro cost-effectiveness modeling software with 3 different variations representing a balanced scenario with median expected parameter values, a scenario with assumptions/variables favoring pre-vasectomy cryopreservation, and a scenario favoring fertility restoration. The primary outcome was cost per live birth and the secondary outcome was overall live birth rate.

Results

Pre-vasectomy cryopreservation cost ($140,247, range $48,232-$552,807 per live birth) was significantly higher than with fertility restoration ($20,458 range $20,458-$30,698). Surprisingly, pregnancy success rates appeared to be incrementally higher in the fertility restoration group (62%, range 44%-66%) compared to cryopreservation (46%, range 36%-58%) when using published literature values.

Conclusion

Routine sperm cryopreservation prior to vasectomy conveys a significantly higher cost to patients and the healthcare system and does not appear to increase live birth rate compared to fertility restoration with sperm retrieval or vasectomy reversal. Patients without fertility risk factors should be counseled on the added cost and need for ART with pre-vasectomy cryopreservation but should still be allowed to proceed if desired.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ART, IUI, ICER, SART


Plan


© 2025  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 198

P. 40-46 - avril 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Ring-Like Appearance Bladder Stone
  • José Richard Tenazoa – Villalobos, Edgar Fermín Yan – Quiroz, Jean Pierre Sánchez – Guzmán, Alex Leonel Chumacero – Vargas, Gustavo Hipólito Diaz – Infantes
| Article suivant Article suivant
  • Editorial Comment on “Routine Sperm Cryopreservation Before Vasectomy Is not Cost-effective and Does not Increase Live Birth Rates Compared to Surgical Sperm Retrieval or Vasectomy Reversal”
  • Darshan P. Patel

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.