Le cancer du col de l’utérus : recommandations pour la pratique clinique - 01/08/25
Cervical cancer: Guidelines for clinical practice
, Lobna Ouldamer b , Cyrille Huchon c , Pauline Asseeva d , Henri Azaïs e , Sofiane Bendifallah f , Jean-Luc Brun g , Geoffroy Canlorbe h , Cyrus Chargari i , Pauline Chauvet j , Abel Cordoba k , Hélène Courcier l , Yohann Dabi m , Marion de Berti b , Caroline Diguisto b , Thomas Gaillard n , Tristan Gauthier o , Witold Gertych p , Laurence Gladieff q , Olivier Graesslin r , Yohan Kerbage s , Martin Koskas l , Enora Laas n , Aymeline Lacorre o , Vincent Lavoué t , Lise Lecointre u , Fabrice Lecuru v , François Margueritte w , Alejandra Martinez x , Paul-Jean Maternowski g , Patrice Mathevet y , Imane Menouer r , Camille Mimoun c , Anthony Moureau t , Antoine Netter a , Charles-André Philip z , Pascal Rousset aa , Claire Sanson ab , Isabelle Thomassin ac , Cyril Touboul m , Jean Levêque t Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Objectifs |
Établir des recommandations pour la prise en charge des femmes atteintes d’un cancer du col de l’utérus.
Méthodes |
Le comité d’organisation regroupant un président, deux coordonnateurs et un méthodologiste a défini les questions à traiter et a désigné les membres du groupe de travail regroupant 36 experts. Les questions ont été formulées selon le format PICO (Patients, Intervention, Comparison, Outcome). Une analyse de la littérature selon la méthode GRADE® a permis d’élaborer 130 questions. L’ensemble de textes des questions et des recommandations utilise la classification FIGO du cancer du col de l’utérus de 2018. Les recommandations ont été soumises à validation externe selon la méthode Delphi auprès de 87 experts.
Résultats |
Les 130 questions ont donné lieu à 158 recommandations couvrant l’ensemble de la prise en charge du cancer du col de l’utérus : bilan initial (clinique, imagerie, conisation, stadification ganglionnaire), traitements (chirurgie, radio-chimiothérapie, curiethérapie, traitements adjuvants), évaluation de la réponse, surveillance, préservation de la fertilité, récidives et trois situations particulières (découverte sur pièce d’hystérectomie, col restant et femmes âgées). Sur les 158 recommandations : 35 étaient fortes (dont 5 malgré une preuve très basse), 52 étaient faibles. Pour 71, aucune recommandation n’a pu être formulée. La qualité des preuves était élevée (n=20), modérée (n=15), basse (n=25) ou très basse (n=27).
Conclusion |
Ces recommandations permettent d’harmoniser la prise en charge du cancer du col en France et de guider les professionnels de santé.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Objectives |
To establish clinical practice guidelines for the management of women with cervical cancer.
Methods |
An organizing committee composed of a chair, two coordinators, and a methodologist defined the questions to be addressed and appointed a working group of 36 experts. Questions were formulated using the PICO format (Patients, Intervention, Comparison, Outcome). A literature review was conducted using the GRADE® methodology, leading to the development of 130 questions. All texts and recommendations were based on the 2018 FIGO classification for cervical cancer. The recommendations were externally validated using the Delphi method with input from 87 experts.
Results |
The 130 questions resulted in 158 recommendations covering the full spectrum of cervical cancer management: initial assessment (clinical, imaging, conization, nodal staging), treatment (surgery, chemoradiotherapy, brachytherapy, adjuvant therapies), response evaluation, follow-up, fertility preservation, management of recurrences, and three specific situations (incidental finding on hysterectomy specimen, residual cervix, and elderly women). Among the 158 recommendations, 35 were strong (including 5 based on very low-quality evidence), 52 were weak, and for 71, no recommendation could be made due to insufficient data. The quality of evidence was rated as high (n=20), moderate (n=15), low (n=25), or very low (n=27).
Conclusion |
These guidelines help harmonize the management of cervical cancer in France and support healthcare professionals with evidence-based decision-making tools.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Cancer du col, Stadification, Traitement, Surveillance, Radio-chimiothérapie concomitante, Curiethérapie
Keywords : Cervical cancer, Staging, Treatment, Follow-up, Concurrent chemoradiotherapy, Brachytherapy
Plan
| ☆ | Recommandations conjointes des sociétés savantes ci-dessous : Collège national des gynécologues obstétriciens français (CNGOF) ; Arcagy Gyneco ; Fédération nationale des Collèges de gynécologie médicale (FNCGM) ; FRANCOGYN ; Société de chirurgie gynécologique et pelvienne (SCGP) ; Société française de chirurgie oncologique (SFCO) ; Société française de colposcopie et pathologie cervico-vaginale (SFCPCV) ; Société française de gynécologie pathologie (SFGP) ; Société française d’onco-gynécologie (SFOG) ; Société française de radiologie (SFR) ; Société française de radiothérapie oncologique (SFRO). |
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?