S'abonner

Combined Accelerated Crosslinking With Laser In Situ Keratomileusis (LASIK) for Myopic Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis - 11/08/25

Doi : 10.1016/j.ajo.2025.05.042 
He Tian a, b, c, Le Chang a, b, c, Min Yang d, Yan Wang a, b, c, d,
a Clinical College of Ophthalmology (H.T., L.C., and Y.W.), Tianjin Medical University, Tianjin, China 
b Tianjin Key Lab of Ophthalmology and Visual Science (H.T., L.C., and Y.W.), Tianjin Eye Institute, Tianjin Eye Hospital, Tianjin, China 
c Nankai University Eye Institute (H.T., L.C., and Y.W.), Nankai University Affiliated Eye Hospital, Nankai University, Tianjin, China 
d School of Medicine (M.Y.), Nankai University, Tianjin, China 

Inquiries to: Yan Wang, Tianjin Key Laboratory of Ophthalmology and Visual Science, Tianjin Eye Institute, Tianjin Eye Hospital, Tianjin, China.Tianjin Key Laboratory of Ophthalmology and Visual ScienceTianjin Eye InstituteTianjin Eye HospitalTianjinChina

Résumé

Purpose

To compare laser in situ keratomileusis (LASIK) and Simultaneous LASIK and accelerated Crosslinking (LASIK Xtra) for myopia correction.

Design

Systematic review and meta-analysis.

Methods

A search of PubMed, EMBASE, Web of Science, the Cochrane Library, and China National Knowledge Internet was conducted up to October 1, 2024 to identify studies comparing LASIK and LASIK Xtra for myopia correction. The outcome of visual acuity and refraction, safety, efficiency, predictability, stability, postoperative corneal thickness and endothelial cell count were measure.

Results

A total of 1,647 eyes (836 LASIK, 811 LASIK Xtra) from 15 studies were included. LASIK demonstrated superior postoperative uncorrected distance visual acuity (UDVA) compared to LASIK Xtra, with a mean difference (MD) of –0.03 (8 studies, n = 750 eyes; 95% CI: –0.04 to –0.01, P = .007) at 1 month and (7 studies, n = 672 eyes; MD= –0.01 95% CI: –0.02 to 0.00, P = .02) for long-term results (≥6 months). No significant differences were found in corrected distance visual acuity (CDVA; 6 studies, n = 530 eyes; MD = 0.00, 95% CI: –0.01, 0.00, P = .32), spherical equivalent (14 studies, n = 1639 eyes; MD = 0.03, 95% CI: −0.03, 0.08; P = .40), safety (8 studies, n = 779 eyes; odds ratios [OR]= 0.70; 95% CI: 0.39, 1.26; P = .23), efficiency (11 studies, n = 921 eyes; OR = 0.75, 95% CI: 0.54, 1.05, P = .10), predictability (11 studies, n = 971 eyes; OR= 1.03, 95% CI: 0.72, 1.47, P = .86), stability (3 studies, n = 90 eyes; OR = 0.70, 95% CI: 0.21, 2.28, P = .55). Subgroup analysis indicated a higher risk of postoperative CDVA loss in the Ectasia Risk Group undergoing LASIK-Xtra (OR= 0.20, 95% CI: 0.04 to 0.97, P = .05). The 30 mW/cm² for 90 seconds (2.7 J/cm²) irradiation protocol in LASIK Xtra may resulted in worse UDVA compared to LASIK (MD= –0.01, 95% CI: –0.03 to –0.001, P = .05). The certainty of evidence for the outcomes ranged from "low to very low".

Conclusions

Current evidence suggests that LASIK offers a statistically significant advantage in UDVA compared to LASIK Xtra, especially when LASIK Xtra irradiation protocol of 30 mW/cm² for 90 seconds (2.7 J/cm²) is applied. However, given the low to very low certainty of evidence, these findings require cautious interpretation and further confirmation through long-term studies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Supplemental Material available at AJO.com.


© 2025  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 277

P. 395-412 - septembre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Incidence and Prevalence of Syphilitic Uveitis and Associated Ocular Complications in the TriNetX Database
  • Lucy R. Zhou, Nila Kirupaharan, Meghan K. Berkenstock
| Article suivant Article suivant
  • Performance of Artificial Intelligence-Based Models for Epiretinal Membrane Diagnosis: A Systematic Review and Meta-Analysis
  • David Mikhail, Angel Gao, Andrew Farah, Andrew Mihalache, Daniel Milad, Fares Antaki, Marko M. Popovic, Reut Shor, Renaud Duval, Peter J. Kertes, Radha P. Kohly, Rajeev H. Muni

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.