Citizens turn away from public debates because they are skeptical about their real impact. At the same time, although they do not know how to go about it, they are expressing a strong demand for participation. Compliance without pressure, and in particular Four Walls or Repeated Acquiescence (Cialdini and Sagarin, 2005), seem to be relevant tools if we want people to attend and then participate in debates.

The aims of this article were: (1) to draw on this technique to develop an engagement strategy designed to bring people into the debate, and (2) to explore the theoretical explanations in terms of consistency used in this paradigm.

Three studies were conducted (study 1, n=60, study 2, n=120, study 3, n=102). Participants were invited to take part in an exchange meeting on social issues. The technique was systematically manipulated: cognitive consistency with the request vs. self-consistency (studies 1, 2 and 3) vs. unrelated to the request (study 2).

The results of studies 1 and 2 show that the Four Walls technique is effective only when it is consistent with the request. The results of study 3 show that perceptions of exchange meetings are structured according to the type of consistency mobilized and the level of behavioral intention.

The technique appears to be a promising solution for fostering citizen mobilization within public debates. The adoption of this technique by concertation professionals could play an essential role in revitalising spaces for democratic expression in our societies. Nevertheless, the principle of consistency mobilized in this paradigm should be used with caution, at the risk of causing deleterious effects on the ability of individuals to truly exchange and listen to each other in these spaces.

Les citoyens se détournent des débats publics en raison d’un scepticisme quant à leurs réelles retombées. Dans le même temps, bien qu’ils ne sachent pas comment s’y prendre, ils expriment une forte demande de participation. Les procédures de soumission sans pression en particulier la technique des Quatre Murs ou Acquiescement répété (Cialdini et Sagarin, 2005) semblent être des outils pertinents si l’on veut que les gens se rendent puis participent aux débats.

Cet article avait pour objectifs : (1) de s’appuyer sur cette technique pour élaborer une stratégie d’engagement destinée à faire venir les gens au débat public et (2) d’explorer les explications théoriques en termes de consistance mobilisées dans ce paradigme.

Trois études ont été menées (étude 1, n=60, étude 2, n=120, étude 3, n=102). Les participants étaient amenés à participer à une réunion d’échanges portant sur divers sujets de société. La technique était systématiquement manipulée : consistance cognitive avec la requête vs consistance de soi (étude 1, 2 et 3) vs non liée à la requête (étude 2).

Les résultats des études 1 et 2 montrent que la technique des Quatre Murs est efficace uniquement lorsque celle-ci est consistante avec la requête. Les résultats de l’étude 3 montrent que les perceptions des réunions d’échanges sont structurées en fonction du type de consistance mobilisé et le niveau d’intention comportementale.

La technique apparaît comme une solution prometteuse pour favoriser la mobilisation citoyenne au sein des débats publics. L’adoption de cette technique par les professionnels de la concertation pourrait jouer un rôle essentiel dans la revitalisation des espaces d’expression démocratique dans nos sociétés. Néanmoins, le principe de consistance mobilisé dans ce paradigme est à utiliser avec précautions, au risque de provoquer des effets délétères sur la capacité des individus à véritablement échanger et s’écouter dans ces espaces.