S'abonner

Liberal vs. restrictive transfusion strategy for acute brain injury: A meta-analysis with trial sequential analysis of randomized clinical trials - 18/09/25

Doi : 10.1016/j.accpm.2025.101566 
Wen-Wen Tsai a, Jheng-Yan Wu b, c, Kuan-Hsien Lu a, Hong-Xiang Zheng d, Hung-Hsi Tan e, , Chih-Cheng Lai f,
a Department of Neurology, Chi Mei Medical Center, Tainan, Taiwan 
b Department of Nutrition, Chi Mei Medical Center, Tainan, Taiwan 
c Department of Public Health, College of Medicine, National Cheng Kung University, Tainan, Taiwan 
d Department of Neurosurgery, Chi Mei Medical Center, Tainan, Taiwan 
e Department of Emergency Medicine, Chi Mei Medical Center, Tainan, Taiwan 
f Department of Intensive Care Medicine, Chi Mei Medical Center, Tainan, Taiwan 

Corresponding authors at: No. 901, Zhonghua Rd., Yongkang Dist., Tainan City, Taiwan.No. 901Zhonghua Rd.Yongkang Dist.Tainan CityTaiwan

Abstract

Background

Acute brain injury is a critical health challenge with substantial mortality and morbidity. While anemia is common in these patients and may worsen outcomes, the optimal red blood cell transfusion strategy remains controversial.

Objective

We conducted a meta-analysis with trial sequential analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing liberal versus restrictive transfusion strategies in patients with acute brain injury.

Methods

Pubmed, Embase, and the Cochrane Library databases were searched through December 15, 2024, for RCT comparing liberal (hemoglobin threshold 9−10 g/dL) versus restrictive (hemoglobin threshold 7−8 g/dL) transfusion strategies in adults with acute brain injury. The primary outcome was an unfavorable neurological outcome.

Results

Six RCTs involving 2599 patients were included. There was no significant difference in unfavorable neurological outcomes between liberal and restrictive strategies (risk ratio [RR], 0.97; 95% confidence interval [CI], 0.83–1.14; p = 0.70). Similarly, no differences were observed in overall mortality (RR, 0.98; 95% CI, 0.85–1.12; p = 0.75), hospital mortality (RR, 1.02; 95% CI, 0.79–1.31; p = 0.89), or intensive care unit (ICU) mortality (RR, 0.74; 95% CI, 0.28–1.91; p = 0.53). Although transfusion reaction was non-significantly more frequent with liberal transfusion (RR, 1.13; 95% CI, 0.35–3.58; p = 0.84).

Conclusions

In patients with acute brain injury, a restrictive transfusion strategy was not associated with worse neurological outcomes or higher mortality compared to a liberal strategy.

Implications for clinical practice

Maintaining hemoglobin levels above 7–8 g/dL may be effective for patients with acute brain injury, potentially reducing unnecessary transfusions and associated risks.

Meta-analysis registration

registered on PROSPERO under number CRD42025639745.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Acute brain injury, Anemia, Transfusion, Restrictive, Liberal


Plan


© 2025  Société Française d'Anesthésie et de Réanimation (SFAR). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 44 - N° 5

Article 101566- septembre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Longitudinal changes of electrical impedance tomography-based best PEEP in obese patients undergoing laparoscopic surgery: A prospective physiological study
  • Gaetano Scaramuzzo, Paolo Priani, Pierluigi Ferrara, Marco Verri, Federica Montanaro, Riccardo La Rosa, Gianmaria Cammarota, Carlo Alberto Volta, Savino Spadaro
| Article suivant Article suivant
  • Dexmedetomidine for delirium prevention after cardiac surgery: An updated systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis
  • Lucas Caetano da Silva, Vanessa Tapioca, Patricia Viana, Eduardo Maia Pereira, Tathiane Gibicoski, Sara Amaral

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.