Au sein de l’établissement, l’équipe pharmaceutique s’implique dans des entretiens pharmaceutiques (EP) avec des disparités en terme organisationnel. La satisfaction des pharmaciens hospitaliers est peu référencée dans la littérature. L’objectif est de réaliser un état des lieux des pratiques organisationnelles et des perceptions des pharmaciens sur les EP. Cet état des lieux a été effectué à l’aide d’un questionnaire Google form validé par un groupe de travail. Afin de connaître la perception des pharmaciens, des entretiens semi-directifs ont été menés selon les recommandations COnsolidated criteria for REporting Qualitative (COREQ) suivis d’une analyse par verbatims. Onze types d’EP ont été recensés et aucune cotation d’acte pharmaceutique n’est effectuée. Les principaux thèmes abordés étaient : gestion du traitement (91 %), effets indésirables (91 %) et automédication (73 %). Les outils et remis patients n’étaient pas uniformes. Un compte rendu était rédigé dans neuf EP (82 %) et le lien hôpital–ville était effectué pour quatre EP (36 %). Les pharmaciens ont rapporté un sentiment positif à exercer ces EP (formateur, animateur et coordonnateur). Cependant, des difficultés pratiques et organisationnelles ont été recensées telles qu’un manque de valorisation, l’absence de temps dédié et de ressources. L’intégration des préparateurs en pharmacie et la collaboration avec l’unité transversale d’éducation thérapeutique permettraient de rendre les EP reproductibles et pérennes avec une perspective de cotation de ces actes au sein de l’établissement.

Pharmaceutical team is involved in pharmaceutical interview (PI) with organizational disparities. The satisfaction of hospital pharmacists is poorly referenced in the literature. The objective is to perform an overview of PI of the pharmacists practices and theirs perceptions on PIs. A quantitative overview was achieved using a Google form survey validated by a working group. In order to evaluate the perception of hospital pharmacists, semi-structured interviews were conducted according to the recommendations COnsolidated criteria for RErapporting Qualitative (COREQ) followed by a verbatim analysis. Eleven PIs were identified. The main area covered with patients were: treatment management (91%), adverse events (91%) and self-medication (73%). Educational tools and patient written information were not uniform. A report was written in nine PIs (82%) and the link between city and hospital was made for four PIs (36%). Pharmacists reported a positive feeling about practicing these PIs (trainer, facilitator and coordinator). However, practical and organizational difficulties were identified such as the lack of valorization, dedicated time and resources. The integration of the hospital pharmacy technicians and the collaboration with the transversal therapeutic education unit would make it possible to perform the PIs reproducible and sustainable in order to codification of the pharmacist educational activities in our hospital.