Les accouchements prématurés spontanés, en particulier lorsqu’ils surviennent avant 32 semaines d’aménorrhée (SA), sont une cause majeure de morbidité néonatale. En cas d’antécédent unique, le risque de récidive est évalué à environ 30 %. Deux stratégies principales de prévention sont proposées : le cerclage prophylactique, réalisé avant 16 SA, et la surveillance échographique cervicale avec cerclage secondaire en cas de col raccourci. En l’absence de définition diagnostique de la béance cervicale, les données comparant ces stratégies sont limitées par trois principaux facteurs : un biais d’indication ou les patientes les plus à risque bénéficient d’une surveillance échographique du col, l’absence de définition de la béance qui a pour conséquence l’inclusion de femmes à faible risque diluant ainsi les bénéfices éventuels observables, et la relative rareté qui diminue la puissance des études disponibles. Les méta-analyses ne permettent pas de corriger ces limites. L’absence de différence malgré le biais d’indication fait que les histoires typiques de béance cervicale pourraient mieux bénéficier du cerclage prophylactique. Une prise en compte médico-économique et psychologique devrait orienter la recherche à venir. En conclusion, chez les femmes avec antécédent isolé, la décision entre cerclage prophylactique et une surveillance échographique devrait être individualisée, en prenant en compte l’histoire clinique, les préférences de la patiente et les ressources disponibles.

Spontaneous preterm births, particularly those occurring before 32 weeks of gestation, are a major cause of neonatal morbidity. In women with a prior spontaneous preterm birth, the risk of recurrence is estimated at around 30%. Two main preventive strategies are proposed: prophylactic cerclage, performed before 16 weeks, and cervical ultrasound surveillance with ultrasound-indicated cerclage in case of cervical shortening. In the absence of a standardized clinical definition of cervical insufficiency, comparisons between these strategies are limited by three main factors: indication bias, as women at highest risk are more likely to undergo cervical ultrasound monitoring; the lack of a standardized clinical definition of cervical insufficiency, which leads to the inclusion of lower-risk women and dilutes potential benefits; and the relative rarity of the condition, which reduces the statistical power of available studies. Meta-analyses cannot correct for these limitations. The absence of a demonstrated difference despite indication bias suggests that classical cases of cervical insufficiency may benefit more from prophylactic cerclage. Future research should also consider medico-economic and psychological aspects. In conclusion, for women with an isolated history of spontaneous preterm birth, the choice between prophylactic cerclage and ultrasound surveillance should be individualized, taking into account clinical history, patient preferences, and available resources.