Comparaison des résultats d’analyses urinaires rapides en fonction du type de bandelette réactive utilisé - 11/07/08
Auteur correspondant.Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 6 |
| Iconographies | 0 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Objectif |
Cette étude a comparé les résultats d’analyses urinaires obtenus par quatre marques différentes de bandelettes urinaires.
Matériel et méthode |
Cette étude clinique prospective a été menée sur 85 échantillons d’urine provenant de quatre espèces, sélectionnées sur le seul critère du volume disponible. Les bandelettes multiparamétriques testées ont été les suivantes : Combur 10 Test ([C]Roche, Scil, Strasbourg, France), Multistix ([M]Bayer Diagnostics, Tarrytown, États-Unis), Combiscreen ([CS]Analyticon Biotechnologies AG, Lichtenfels, Allemagne), URS-10 ([U]Teco Diagnostics, Anahein, États-Unis). Toutes les analyses ont été faites par la même personne, dans un délai inférieur à 15minutes et les résultats ont été obtenus en comparant visuellement les colorations des bandelettes aux grilles d’interprétation fournies par ces fabricants. La comparaison des résultats a reposé, analyte par analyte, sur le calcul du pourcentage d’accord entre les bandelettes et sur leur comparaison deux à deux par le test kappa.
Résultats |
Les principes analytiques et la structure des bandelettes sont similaires. Les gammes analytiques et de couleur sont très semblables. Le pourcentage d’accord entre les bandelettes est excellent à très bon pour toutes les plages à l’exception des plages « densité » et « pH ».
Discussion |
La grande similarité technique des bandelettes laissait supposer le fort pourcentage d’accord entre les bandelettes. Selon la marque, les échelles semi-quantitatives des bandelettes n’ont pas la même valeur. Les conditions de conservation et d’utilisation des bandelettes sont la principale source d’erreur.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Objective |
This study compared results obtained with four different urine test strips.
Material and methods |
Prospective study in urines from 53 dogs, 11 cats, 12 cows and nine horses selected only on urine volume available. The following multiple test-strips were tested: Combur 10 Test ([C]Roche, Scil, Strasbourg, France), Multistix ([M]Bayer Diagnostics, Tarrytown, USA), Combiscreen ([CS]Analyticon Biotechnologies AG, Lichtenfels, Germany), URS-10 ([U]Teco Diagnostics, Anahein, USA). All analyses were performed by the same person in 15 minutes. Results were obtained by visual comparison of colours with manufacturers’ grids of interpretation. Comparison of results was based on the percentage of agreement of results and kappa test.
Results |
Analytical methods, test-strips designs, analytical ranges and colours were similar. Percent of agreement was excellent to very good for all patches except for specific gravity and pH.
Conclusion |
The great similarity of test-strip design allows the high level of agreement of results. According to the manufacturer, semi-quantitative evaluations of concentrations were different. Storage and conditions of use are the main causes of errors.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Analyse urinaire, Bandelette urinaire, Qualité
Keywords : Urinalysis, Urine test-strip, Quality
Plan
Vol 43 - N° 1
P. 15-20 - janvier 2008 Retour au numéro
Article précédent
- Le traitement des dermatophytoses du chien et du chat. Gestion de la teigne en chatterie
- D.-N. Carlotti
- Cycle pilaire et alopécie X chez le chien
- N. Cochet-Faivre, P. Prélaud, F. Degorce-Rubiales
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?