Les prothèses trapézo-métacarpiennes sont de plus en plus utilisées dans le traitement de la rhizarthrose. Le design de ces prothèses a conduit à la 4ème génération actuelle avec un taux de survie important. Une des complications de cette intervention est la luxation post opératoire. Le concept de prothèse à double mobilité à la hanche a été appliqué aux prothèses trapézo-metacarpiennes depuis quelques années afin de remédier à cette complication. Mais les études comparatives entre « simple » et « double mobilité » pour l’arthroplastie de la trapézo-métacarpienne (TM) restent limitées. Quel apport de la double mobilité par rapport à la simple pour les prothèses TM ? L’objectif principal de cette étude était de comparer le taux de luxations post opératoire entre les prothèses trapézo-métacarpiennes « simple » et « double mobilité » de 3 ^e et 4 ^e générations. Nous avons réalisé une étude rétrospective, comparative et multicentrique entre janvier 2016 et mai 2024. Les patients opérés d’une prothèse trapézo-métacarpienne pour rhizarthrose à plus de 6 mois étaient inclus. Les patients ont été revus en consultation. Le taux de luxation postopératoire était le critère de jugement principal. Les critères de jugement secondaires étaient les autres complications postopératoires, la douleur, la satisfaction, la fonction, la force et la mobilité du pouce. 56 prothèses ont été incluses chez 46 patients : 29 prothèses dans le groupe « simple mobilité » et 27 prothèses dans le groupe « double mobilité ». Le suivi moyen était de 21,7 mois [6–72 mois]. Un cas de luxation était recueilli dans le groupe simple mobilité contre 0 cas dans le groupe double mobilité (aucune différence significative). Les autres critères ne présentaient pas non plus de différence significative. Dans notre étude, il n’est pas apparu de différence significative à court terme entre la « simple » et la « double » mobilité pour le critère principal, ni pour les critères secondaires de jugement. Notre étude souligne le peu de complications des prothèses TM de dernières générations. Une étude prospective randomisée avec un plus grand effectif, et sur plus long terme est nécessaire pour faire la preuve de l’apport de la « double mobilité » par rapport à la simple. Nous n’avons pu constater aucune différence significative entre les deux groupes de prothèse simple et double mobilité sur le taux de luxation, critère principal de jugement.