S'abonner

Robotic-Assisted vs Open Kidney Transplantation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Propensity-Matched Studies - 09/12/25

Doi : 10.1016/j.urology.2025.07.009 
Tuan Thanh Nguyen a, b, c, 1, Adnan El-Achkar d, 1, Ho Yee Tiong e, Ryan W. Dobbs f, Jad Najdi d, Narmina Khanmammadova b, Ngoc Sinh Tran a, Huy Gia Vuong g, Jacob Basilius b, Xuan Thai Ngo a, Van Dinh Le Quy c, Trong Hieu Le a, Tien-Dat Hoang c, Khoa Quy a, Minh Sam Thai c, Muhammed A. Hammad b, Se Young Choi h, Sohrab Naushad Ali b, Mohammed Shahait i, Hung Phan Huu a, David I. Lee b,
a University of Medicine and Pharmacy at Ho Chi Minh City, Ho Chi Minh City, Vietnam 
b Department of Urology, University of California Irvine, Irvine, CA 
c Department of Urology, Cho Ray Hospital, Ho Chi Minh City, Vietnam 
d American University of Beirut, Beirut, Lebanon 
e Department of Urology, National University Hospital, Singapore 
f Cook County Health and Hospitals System, Chicago, IL 
g Oklahoma University Health Sciences Center, Oklahoma City, OK 
h Department of Urology, Chung-Ang University Hospital, Chung-Ang University College of Medicine, Seoul, Republic of Korea 
i Surgery Department, Clemenceau Medical Center, Dubai, UAE 

Address correspondence to: David I. Lee, M.D., Department of Urology, University of California Irvine, 3800 W. Chapman Avenue, Suite 7200, Orange, CA 92868. Department of Urology, University of California Irvine 3800 W. Chapman Avenue, Suite 7200 Orange CA 92868

Résumé

Objective

To compare the perioperative and follow-up outcomes between robot-assisted kidney transplantation (RAKT) and open kidney transplantation (OKT).

Methods

This systematic review and meta-analysis followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020 guidelines and was registered in PROSPERO (CRD42022334583).

Results

Seven studies met the inclusion criteria, comprising a total of 1263 kidney transplant cases (517 RAKT and 919 OKT). Compared to OKT, the RAKT group had shorter incision length (SMD = −9.00, P   < .001), fewer overall postoperative complications (RR = 0.52, P  = .024), and reduced Clavien-Dindo III-IV complications (RR = 0.58, P  = .013). However, RAKT was associated with significantly longer warm ischemia time (SMD = 0.66, P   < .001), cold ischemia time (SMD = 0.96, P  = .011), rewarming time (SMD = 3.08, P  = .053), and total ischemia time (SMD = 1.73, P  = .054). No significant differences were observed in intra-operative complications (RR = 1.09, P  = .898), delayed graft function (RR = 0.90, P  = .750), re-operation rates (RR = 0.63, P  = .354), or recipient survival at 1 year (RR = 1.00, P  = .233). Graft survival at 1 year was slightly higher in the RAKT group (RR = 1.01, P  = .031), with adjusted 1-year graft survival showing a significant advantage (RR = 1.03, P  = .001).

Conclusion

Despite perioperative benefits, RAKT does not demonstrate superior long-term graft survival or patient outcomes compared to OKT. Its adoption remains limited to specialized centers, and further high-quality studies are needed to clarify its clinical and economic impact.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2025  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 206

P. 216-226 - décembre 2025 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Reply to Letters to the Editor on “Association Between Kidney Stones and Subsequent Risk of Upper Tract Urothelial Carcinoma: A Systematic Review and Meta-Analysis”
  • Othmane Zekraoui, Aamer Alghamlas, Kelven W. Chen, Larry E. Miller, Samir Bhattacharyya, Ben H. Chew, Oliver Traxer, Naeem Bhojani
| Article suivant Article suivant
  • Editorial Comment on “Robotic-Assisted vs Open Kidney Transplantation: A Systemic Review and Meta-Analysis of Propensity-Matched Studies”
  • John M. Barry

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.