S'abonner

Identifying optimal positive end-expiratory pressure by body mass index does not account for natural physiologic variability in pleural pressure - 24/02/26

Doi : 10.1016/j.accpm.2025.101684 
Skyler Lentz a, , Olivia Serigano a, William G. Tharp b
a Department of Emergency Medicine, Division of Resuscitation Science, The Robert Larner, MD College of Medicine at the University of Vermont, Burlington, VT, 05401, United States 
b Department of Anesthesiology, The Robert Larner, MD College of Medicine at the University of Vermont, Burlington, VT, 05401, United States 

Corresponding author at: Department of Emergency Medicine, 111 Colchester Ave, Burlington, VT, 05401, United States. Department of Emergency Medicine 111 Colchester Ave Burlington VT 05401 United States

Abstract

Background

Mechanical ventilation and selecting optimal positive end-expiratory pressure (PEEP) in patients across a wide range of body mass indexes (BMI) is challenging. Adjusting PEEP to BMI using the equation BMI divided by 3 ('BMI/3') or setting a PEEP of 10 cmH 2 O in obesity has been proposed; our objective is to describe the difference between 'BMI/3' and PEEP 10 cmH 2 O as compared to optimal PEEP by esophageal manometry.

Methods

Esophageal manometry was used in patients undergoing laparoscopic abdominal surgery to estimate pleural pressure, transpulmonary pressure, and optimal physiological PEEP across a range of BMIs. Methods of estimating optimal PEEP in patients with normal and elevated BMI, namely 'BMI/3' and PEEP of 10 cmH 2 O, were compared to estimates of optimal physiological PEEP as measured by an end-expiratory esophageal pressure-based transpulmonary pressure of 0 cmH 2 O.

Results

A total of 109 patients were included for analysis. Thirty-seven percent had ‘BMI/3’ estimated PEEP values within ±2 cmH 2 O of optimal physiological PEEP measured by esophageal pressure-based transpulmonary pressure. A set PEEP of 10 cmH 2 O correctly estimated optimal physiologic PEEP (±2 cmH 2 O) in only 27% of patients. The mean optimal physiologic PEEP measured by esophageal pressure-based transpulmonary pressure is closely approximated by the mean estimated PEEP derived by 'BMI/3'. However, the ranges of individualized optimal physiologic PEEP are wider than PEEP estimated by 'BMI/3' across BMI categories.

Conclusions

BMI/3' estimated the mean optimal PEEP as measured by esophageal pressure-based transpulmonary pressure and may serve as a starting point for PEEP in patients with increased BMI. However, this purely anthropometric method fails to capture the individual variability of the chest wall and pleural pressure and most often results in inadequate or excessive PEEP as compared to optimal PEEP based on esophageal manometry.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : PEEP, BMI, P tp , P eso

Keywords : Mechanical ventilation, Obesity, Positive end-expiratory pressure, Pleural pressure, Esophageal manometry, Optimal positive end-expiratory pressure, Esophageal pressure


Plan


© 2025  Société Française d'Anesthésie et de Réanimation (SFAR). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 45 - N° 4

Article 101684- juillet 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Postoperative hemodynamic stability of patients treated with the sacubritil-valsartan combination in cardiac surgery
  • Sahar Abdallah, Théo Villiers, Alessandro Piccardo, Romain Chauvet, Jean-Philippe Marsaud, Franck Pihan, Jérémy Tricard, David Vandroux

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.