S'abonner

High-flow nasal oxygen versus conventional oxygen therapy in patients with hypoxemic COVID-19 pneumonia: A randomized controlled trials based meta-analysis - 17/04/26

Doi : 10.1016/j.rmed.2026.108806 
Cao Zheng a, Jieyan Zhu a, Zhijun Lu a, Liya Jiang a, Fangliang Chen a, Wenxiong Zhang b, Ying Jiang a,
a Department of Respiratory and Critical Care Medicine, The First People's Hospital of Jingdezhen, Jingdezhen, 333000, China 
b Department of Thoracic Surgery, The Second Affiliated Hospital, Jiangxi Medical College, Nanchang University, Nanchang, 330006, China 

Corresponding author. Department of Respiratory and Critical Care Medicine, The First People's Hospital of Jingdezhen, 317 Zhonghua North Road, Jingdezhen, 333000, China. Department of Respiratory and Critical Care Medicine The First People's Hospital of Jingdezhen 317 Zhonghua North Road Jingdezhen 333000 China

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Background

Although the COVID-19 pandemic has ended, severe cases of COVID-19 pneumonia (pneumonia caused by SARS-CoV-2) are still common in clinical practice. These patients frequently suffer from hypoxemia, for which conventional oxygen therapy (COT) may be insufficient. High-flow nasal oxygen (HFNO) provides enhanced oxygen delivery, but its overall clinical benefits remain uncertain. Our meta-analysis assesses HFNO's effectiveness and safety compared to COT for treating COVID-19-related hypoxemia by combining data from RCTs.

Methods

We thoroughly explored six databases to identify suitable RCTs that examined HFNO versus COT in COVID-19 hypoxemic patients. Mortality and intubation were the main outcomes, while secondary outcomes included hospitalization indicators and blood gas monitoring indicators following oxygen therapy.

Results

Eight RCTs involving 2528 patients were included. HFNO therapy demonstrated significantly lower rates of total intubation (Risk ratio: 0.86 [0.78, 0.95], P = 0.003), as well as intubation at 7, 14, and 28 days compared with COT. Additionally, the HFNO group showed a shorter time to oxygen therapy de-escalation (MD: 3.53 [-4.50, −2.55] days, P < 0.00001). After oxygenation therapy, the HFNO group exhibited a lower respiratory rate (MD: 2.77 [-3.67, −1.88] breaths/min, P <  0.00001), PaCO 2 (MD: 1.00 [-1.67, −0.33] mmHg, P = 0.003), and a higher SpO 2 /FiO 2 ratio (MD: 47.00 [34.77, 59.23], P  <  0.00001). Similar baseline characteristics and mortality rates were found between the two groups.

Conclusions

HFNO treatment demonstrated advantages over COT, with comparable mortality rates, reduced intubation requirements, and improved post-therapy monitoring metrics in patients with COVID-19-induced hypoxemia.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Meta-Analysis of 8 RCTs comparing HFNO vs COT in hypoxemic COVID-19 pneumonia.
HFNO significantly reduced intubation rates compared with COT.
Mortality was similar between HFNO and COT.
HFNO improved gas exchange, recovery time, and patient comfort.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : High-flow nasal oxygen, Conventional oxygen therapy, Hypoxemic, COVID-19, SARS-CoV-2, Meta-analysis


Plan


© 2026  Elsevier Ltd. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 256

Article 108806- mai 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Mapping the clinical use of inhaled bacteriophages in respiratory infections caused by multidrug-resistant pathogens: a scoping review
  • Irene Terzi, Fotios Drakopanagiotakis, Petros Rafailidis
| Article suivant Article suivant
  • Lung ultrasound for acute respiratory distress syndrome diagnosis: A systematic review and meta-analysis
  • Jithin K. Sreedharan, Abdullah Saeed Alqahtani, Ibrahim Ahmad Albalawi, Zaid Alkhalfi Alanazi, Maher Alquaimi, Mohannad Ali Alghamdi, Wail Akel Alkhaldi, Ayedh Dafer Alahmari, Ann Mary Jose

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.