Infrapubic approach for inflatable penile prosthesis: Perioperative and long-term outcomes - 26/04/26
Implant pénien gonflable par voie infrapubienne : résultats périopératoires et à long terme
, Claire Richard a, Jean-Pierre Graziana b, Romain Mathieu a, Quentin Vesval a, Gregory Verhoest a, Juliette Hascoet a, Karim Bensalah a, Benoit Peyronnet a, Zine-eddine Khene a, Lucas Freton aAbstract |
Introduction |
Erectile dysfunction (ED) impacts nearly 150 million men worldwide. Inflatable penile prosthesis (IPP) placement is considered after oral pharmacological treatments and intracavernous injections. This surgery is often performed through a penoscrotal approach. However, infra-pubic approach seems to allow faster activation of the prosthesis, with similar complication and satisfaction rates. The objective of this study was to evaluate the perioperative and long-term outcomes following inflatable penile prosthesis implantation using the infrapubic approach.
Methods |
The medical records of all patients who underwent inflatable penile prosthesis (IPP) placement via the infrapubic approach between 2010 and 2022 at two centers were retrospectively reviewed. Preoperative data and intraoperative data were collected. Postoperative complications occurring within 30 days after implantation were also recorded. Device survival without explantation or reoperation was assessed from the date of implantation to the last follow-up visit, using the Kaplan-Meier method. Sexual function and satisfaction were assessed at the end of the follow-up period.
Results |
One hundred and sixteen patients were included in the study. The median age was 63 years (IQR: 55.5–68.0). The median follow-up time was 81.5 months (IQR: 35–119). We observed a 3.4% (4 patients) device infection rate, with one early and three late infections. Eleven patients (9.5%) required late reoperation: two patients for crossover, two patients for implant lengthening, one patient for implant dysfunction, and two patients for unknown reasons. Four patients (3.4%) required late device explantation: two for late infections, one for chronic pain and one for unknown reasons. The median Patient Global Improvement Index score at the end of follow-up was 2/7 (better) (IQR: 1–3). Thirty-one patients (26.7%) reported glans hypoesthesia. In univariate Cox regression analysis, procedures performed by high-volume surgeons were associated with a significantly reduced risk of reoperation (HR = 0.28, P = 0.034).
Conclusions |
The infrapubic approach is a reliable and reproducible technique. Comparative prospective studies could help clarify its causal link to glans hypoesthesia and guide surgeons in selecting the most appropriate surgical approach.
Level of evidence |
Level 4.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Introduction |
La dysfonction érectile (DE) touche près de 150 millions d’hommes dans le monde. L’implant pénien gonflable (IPP) est envisagé après l’échec des traitements oraux et des injections intracaverneuses. Cette chirurgie est le plus souvent réalisée par voie pénoscrotale. La voie infrapubienne semble permettre une activation plus rapide de la prothèse, avec des taux de complications et de satisfaction similaires. L’objectif de cette étude était d’évaluer les résultats périopératoires et à long terme après implantation d’un implant pénien gonflable par voie infrapubienne.
Méthodes |
Les dossiers médicaux de tous les patients ayant bénéficié d’une implantation d’IPP par voie infrapubienne entre 2010 et 2022 dans deux centres ont été revus rétrospectivement. Les données préopératoires et peropératoires ont été recueillies. Les complications postopératoires survenant dans les 30 jours suivant l’implantation ont également été évaluées. La survie sans explantation et sans réintervention, a été évaluée selon la méthode de Kaplan-Meier. La fonction sexuelle et la satisfaction ont été évaluées en fin de suivi.
Résultats |
Au total, 116 patients ont été inclus. L’âge médian était de 63 ans (IQR : 55,5–68,0). Le suivi médian était de 81,5 mois (IQR : 35–119). Nous avons observé un taux d’infection de 3,4 % (4 patients), comprenant une infection précoce et trois infections tardives. Onze patients (9,5 %) ont nécessité une réintervention tardive: deux pour crossover, deux pour allongement de l’implant, un pour dysfonctionnement prothétique et deux pour des raisons indéterminées. Quatre patients (3,4 %) ont nécessité une explantation tardive: deux pour infection tardive, un pour douleur chronique et un pour une cause indéterminée. Le score médian au Patient Global Improvement Index en fin de suivi était de 2/7 (« mieux ») (IQR : 1–3). Trente et un patients (26,7 %) ont rapporté une hypoesthésie du gland. En analyse de régression de Cox univariée, la chirurgie réalisée par un chirurgien à haut volume était associée à un risque significativement plus faible de réintervention (HR = 0,28 ; IC 95 % : 0,08–0,91 ; p = 0,034).
Conclusions |
La voie infrapubienne est une technique fiable et reproductible. Des études prospectives comparatives pourraient aider à mieux comprendre son lien éventuel avec l’hypoesthésie du gland et guider les chirurgiens dans le choix de la voie d’abord la plus appropriée.
Niveau de preuve |
Niveau 4.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Penile implant, Infrapubic, Erectile dysfunction, Explantation, Reoperation
Mots clés : Implant pénien, Voie infrapubienne, Dysfonction érectile, Explantation, Réintervention
Plan
Vol 36 - N° 4
Article 103087- avril 2026 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?
