The present study investigated the role of gender, gaming habits, perspective-taking, gender-specific justification and rape myth endorsement in the perception of sexism and sexual violence. Participants completed a gender-specific justification scale and a rape myth endorsement scale. Each participant then saw two equivalent vignettes describing interactions between two characters, but which differed in the adopted perspective: one vignette was presented as describing an event that was directly witnessed by the participant and the other was presented as being seen in a movie. For each vignette, participants were required to judge on a Likert scale (i) whether the perpetrator's behavior was sexist, (ii) whether the behavior of the same character constituted sexual violence, and (iii) whether the victim's reaction was exaggerated. Analyses were conducted separately on the responses collected for each of these three questions. The perspective (witness vs movie watcher) was used as a within-participant factor, gender and gaming habits (gamer vs. non-gamer) as a fixed factor, and the scores from the gender-specific justification scale and the rape myth endorsement scale were used as continuous predictors. The most consistent finding was that rape myth endorsement predicted all three judgments, whilst gender-specific justification did not. Gender and gaming habits had only isolated effects on the perception of sexist acts. Perspective-taking had no effect. The results are discussed in light of the extant literature and point out the need to include non-gamers in future studies which target the relationship between gaming habits and sexual violence.

La présente étude a examiné le rôle du genre, des habitudes de jeu, de la perspective adoptée, de la justification spécifique au genre et de l’adhésion aux mythes du viol dans la perception du sexisme et des violences sexuelles. Les participants ont rempli une échelle de justification spécifique au genre et une échelle d’adhésion aux mythes du viol. Chaque participant a ensuite visionné deux vignettes équivalentes décrivant des interactions entre deux personnages, mais qui différaient par la perspective adoptée : l’une était présentée comme décrivant un événement dont le participant avait été directement témoin, et l’autre comme étant vu dans un film. Pour chaque vignette, les participants devaient évaluer sur une échelle de Likert (i) si le comportement de l’agresseur était sexiste, (ii) si le comportement du même personnage constituait une violence sexuelle, et (iii) si la réaction de la victime était exagérée. Des analyses ont été menées séparément sur les réponses recueillies pour chacune de ces trois questions. La perspective (témoin vs spectateur) a été utilisée comme facteur intra-participant, le genre et les habitudes de jeu (joueur vs non-joueur) comme facteur fixe, et les scores de l’échelle de justification sexospécifique et de l’échelle d’approbation du mythe du viol ont été utilisés comme prédicteurs continus. Le résultat le plus constant était que l’approbation du mythe du viol prédisait les trois jugements, contrairement à la justification sexospécifique. Le genre et les habitudes de jeu n’avaient que des effets isolés sur la perception des actes sexistes. La prise de perspective n’avait aucun effet. Les résultats sont analysés à la lumière de la littérature existante et soulignent la nécessité d’inclure les non-joueurs dans les futures études portant sur la relation entre habitudes de jeu et violences sexuelles.