S'abonner

Interpreting apparent differences among the major colchicine trials for cardiovascular prevention: A descriptive compatibility analysis - 20/08/26

Doi : 10.1016/j.ahj.2026.107539 
Thomas C. Scheier, MD a, Hertzel C. Gerstein, MD, MSc a, b, Arend Mosterd, MD c, d, Qilong Yi, PhD e, John Eikelboom, MBBS a, b, ⁎
a Population Health Research Institute, McMaster University and Hamilton Health Sciences, Hamilton, Ontario, Canada 
b Department of Medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada 
c Department of Cardiology, Meander Medical Center, Amersfoort, The Netherlands 
d Dutch Network for Cardiovascular Research (WCN), Utrecht, The Netherlands 
e Department of Epidemiology and Community Medicine, School of Epidemiology and Public Health, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada 

⁎ Reprint requests: John Eikelboom, MBBS, Population Health Research Institute, McMaster University, 237 Barton Street East, Hamilton, Ontario L8L 2 × 2, Canada. Population Health Research Institute McMaster University 237 Barton Street East Hamilton Ontario L8L 2 × 2 Canada

ABSTRACT

Background

Recent analyses and commentaries on the major colchicine trials have treated COLCOT and LoDoCo2 as defining the expected benefit of colchicine for cardiovascular prevention, with CLEAR SYNERGY viewed as the discordant or outlying study because of its neutral result. We performed a descriptive analysis to examine how the trial that is least readily reconciled with an assumed true treatment effect changes depending on different assumed effects.

Methods

We used the published hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals from COLCOT, LoDoCo2, and CLEAR SYNERGY. For each assumed true treatment effect, we calculated the probability that a hypothetical repeat of each trial, with the same standard error as that study and centered on the assumed treatment effect, would yield a 95% confidence interval containing the estimate observed in that trial. The main analysis used the published primary composite outcome from each trial and additional exploratory analyses separately examined cardiovascular death, myocardial infarction, and stroke.

Results

For the primary composite outcomes, the observed HRs were 0.77 for COLCOT, 0.69 for LoDoCo2, and 0.99 for CLEAR SYNERGY. Across assumed HRs from 0.65 to 1.00, the trial least readily reconciled changed from CLEAR SYNERGY under larger assumed benefits to LoDoCo2 under smaller assumed benefits. Exploratory component analyses showed different patterns by outcome: cardiovascular death estimates were relatively similar across the 3 trials (HRs 0.84, 0.80, and 1.03); myocardial infarction estimates were broadly comparable in COLCOT and CLEAR SYNERGY but more favourable in LoDoCo2 (HRs 0.91, 0.88, and 0.70); and stroke estimates were divergent across all 3 trials (HRs 0.26, 0.66, and 1.15).

Conclusions

When outlier status is assigned based only on observed trial results, the trial least readily reconciled with the evidence depends on the assumed true treatment effect. Although differences in design, conduct, population, or inflammatory context may explain the apparently divergent results of the 3 large colchicine trials, CLEAR SYNERGY cannot be designated the outlier on the basis of its neutral result.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2026  The Authors. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 301

Article 107539- novembre 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Efficacy and safety of human albumin combined with furosemide in acute decompensated heart failure with hepatic dysfunction
  • Georgios Chalikias, Dimitrios Stakos, Adina Thomaidis, Vasilios Koutroulos, Belkis Malkots, Choulia Nalmpant, Anargyros Tsalgidis, Georgios Papagoras, Georgios Mpoursoukis, Konstantinos Lampropoulos, Dimitrios Tziakas
| Article suivant Article suivant
  • Integrative assessment of high-sensitivity C-reactive protein and lipid levels in predicting 20-year atherosclerotic cardiovascular disease risk, in a Mediterranean population: The ATTICA study (2002-2022)
  • Sofia-Panagiota Giannakopoulou, Christina Chrysohoou, Smaragdi Antonopoulou, Fotios Barkas, Evangelos Liberopoulos, Petros P. Sfikakis, Christos Pitsavos, Costas Tsioufis, Demosthenes Panagiotakos

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.