Les soins palliatifs constituent un champ clinique particulièrement concerné par les interventions non médicamenteuses (INM), en raison de la complexité des situations, de la vulnérabilité des patients et des limites des traitements biomédicaux. Depuis 2023, un cadre scientifique consensuel d’évaluation et un référentiel évolutif de bonnes pratiques des INM sont disponibles.

Analyser les apports et les points de vigilance liés à l’utilisation du référentiel des INM dans le champ des soins palliatifs.

Cet article propose une analyse critique d’un référentiel scientifique des interventions non médicamenteuses. Il a été examiné selon plusieurs dimensions prédéfinies (clinique, organisationnelle et éthique), portant sur ses contenus, ses conditions d’utilisation et ses implications en soins palliatifs. Cette analyse s’appuie sur les documents fondateurs du référentiel et sur la littérature scientifique associée. Elle est complétée par une mise en perspective issue de l’expérience clinique des auteurs en soins palliatifs. Le référentiel permet de mieux caractériser les interventions, d’en préciser les indications, les bénéfices attendus, les risques, les modalités de mise en œuvre et leur traçabilité. Il peut ainsi soutenir la qualité des soins, la coordination interdisciplinaire, la recherche, la formation et la reconnaissance institutionnelle des INM.

Son utilisation nécessite plusieurs précautions : clarification des concepts, adaptation au contexte clinique, respect des cadres déontologiques, réévaluation continue du rapport bénéfice/charge, vigilance éthique et amélioration des outils de traçabilité.

Le référentiel des INM constitue un outil structurant utile en soins palliatifs, à condition d’être utilisé comme un cadre scientifique et pratique adaptable, et non comme une procédure rigide.

Palliative care is a clinical field particularly concerned with non-pharmacological interventions (NPIs), due to the complexity of situations, patient vulnerability, and the limitations of biomedical treatments. Since 2023, a consensual scientific framework for evaluation and an evolving registry of best practices for NPIs have been available.

To analyze the contributions and points of caution related to the use of the NPI registry in the field of palliative care.

This article provides a critical analysis of a scientific registry of non-pharmacological interventions. It was examined across several predefined dimensions (clinical, organizational, and ethical), focusing on its content, conditions of use, and implications for palliative care. This analysis draws on the registry's foundational documents and the associated scientific literature. It is complemented by insights derived from the authors’ clinical experience in palliative care. The registry helps to better characterize interventions by specifying their indications, expected benefits, risks, implementation modalities, and traceability. It may thus support quality of care, interdisciplinary coordination, research, training, and the institutional recognition of NPIs.

Its use requires several precautions: clarification of concepts, adaptation to the clinical context, adherence to professional and ethical standards, continuous reassessment of the benefit–burden balance, ongoing ethical vigilance, and improvement of traceability tools.

The NPI registry constitutes a useful structuring tool in palliative care, provided it is used as an adaptable scientific and practical framework rather than as a rigid procedure.