S'abonner

Different tools, same diagnosis? A comparison of digital orthodontic model analysis methods: A retrospective cross-sectional study - 05/09/26

Doi : 10.1016/j.ortho.2026.101239 
Dicle Ceylan , Celal Genç, Gökhan Serhat Duran
 Department of Orthodontics, Faculty of Dentistry, Çanakkale Onsekiz Mart University, Çanakkale, Türkiye 

Dicle Ceylan, Department of Orthodontics, Faculty of Dentistry, Çanakkale Onsekiz Mart University, 17100 Çanakkale, Türkiye. Department of Orthodontics, Faculty of Dentistry, Çanakkale Onsekiz Mart University Çanakkale 17100 Türkiye

Summary

Introduction

To evaluate the reliability and between-method agreement of a freely available orthodontic model analysis software (FusionAnalyser) against a commercial platform (OrthoAnalyzer™) and conventional digital calliper measurements on plaster casts.

Material and methods

In this retrospective cross-sectional study, pre-treatment records of 40 patients collected between 2022 and 2025 were analysed by two examiners, each performing measurements twice at least 15 days apart. Mesiodistal tooth widths, Bolton ratios, and arch space deficiency were measured by all three methods. Intra- and inter-rater reliability were assessed using intraclass correlation coefficients and Dahlberg errors; between-method agreement was assessed with Friedman and Wilcoxon signed-rank tests, and Bland–Altman analyses with predefined clinical thresholds (±0.50 mm for tooth widths, ±1.50 percentage points for Bolton ratios, ±1.00 mm for arch space deficiency).

Results

Of 52 records screened, 40 met the eligibility criteria and were included. ICC values across all methods and both examiners ranged from 0.74 (95% CI 0.56–0.86) to 0.996 (95% CI 0.993–0.998). Between-method differences in mesiodistal tooth widths were small (mostly 0.10–0.30 mm) and remained within the ±0.50 mm threshold. Limits of agreement for the anterior Bolton ratio exceeded ±1.50 percentage points across all comparisons. For mandibular arch space deficiency, 100% of FusionAnalyser-versus-calliper differences fell within ±1.00 mm (mean difference 0.20 mm, 95% CI 0.12–0.29); agreement in the maxillary arch was marginally lower but clinically acceptable.

Conclusion

The free orthodontic software produced tooth-width and arch space deficiency measurements clinically comparable to those of the commercial platform and within clinically acceptable agreement limits of plaster-cast calliper measurements. Bolton ratio agreement was less interchangeable due to the cumulative aggregation of small per-tooth errors. These findings support the adoption of freely available orthodontics-specific software, particularly where commercial licensing is a barrier.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Digital models, Dental cast analysis, Reliability, Software, Bolton analysis, Orthodontic diagnosis


Plan


© 2026  CEO. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 24 - N° 4S

Article 101239- décembre 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evaluation of the preventive effects of fluoride varnish, CPP-ACP, nHAp, and self-assembling peptide P11-4 on enamel demineralization around and under clear aligner attachments: An in vitro study
  • Ali Khalil Hasan, Ahmed Mohamed Kamel, Marwa Sameh Shamaa
| Article suivant Article suivant
  • Nonsurgical clear aligner treatment of an adult right-sided Class III subdivision malocclusion using miniscrew-assisted mandibular distalization: A case report
  • Viet Anh Nguyen, Thi Bich Ngoc Doan, Phuong Linh Ha, Thi Nhu Trang Nguyen

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.