Le suicide assisté (SA) est généralement considéré différemment du suicide non assisté (SNA) sur les plans clinique, éthique et sociétal. À partir d’un point de vue suisse (la Suisse autorisant le SA depuis plusieurs décennies), cet article vise à interroger cette distinction en explorant les similitudes et les différences entre ces deux phénomènes, et à réfléchir aux enjeux cliniques dans l’accueil de ces deux mouvements vers une mort volontaire.

La littérature internationale montre des points de convergence entre SA et SNA, que l’expérience clinique souligne : la souffrance psychique et existentielle, le sentiment d’être un fardeau, l’ambivalence du désir de mort, les enjeux de contrôle et de dignité. Par ailleurs, les données épidémiologiques montrent que les liens entre l’évolution du SA et celle du SNA restent complexes et ne permettent pas de considérer le SA comme une forme de prévention du suicide. Finalement, les cadres théoriques issus de la suicidologie et de la psychopathologie éclairent la porosité entre processus suicidaires dits « rationnels » et « pathologiques ».

Considérer SA et SNA comme des phénomènes distincts mais étroitement liés invite à développer une clinique intégrée de la demande de mort. Dans ces situations, les clinicien.nes ont à proposer et défendre un espace d’élaboration relationnelle et symbolique, soutenir les équipes soignantes et éviter des réponses exclusivement normatives ou défensives. Une telle approche peut contribuer à améliorer la qualité des soins et à apaiser les tensions éthiques autour de la fin de vie.

Assisted suicide (AS) is generally considered distinct from non-assisted suicide (NAS) on clinical, ethical, and societal grounds. From a Swiss perspective—given that assisted suicide has been permitted in Switzerland for several decades—this article aims to question this distinction by exploring the similarities and differences between these two phenomena, and by reflecting on the clinical challenges involved in responding to these two movements toward voluntary death.

The literature highlights several points of convergence between AS and NAS, which are also emphasized by clinical experience: psychological and existential suffering, feelings of being a burden, ambivalence toward the wish to die, and issues related to control and dignity. Moreover, epidemiological data indicate that the relationship between trends in AS and NAS remains complex and does not support the view of AS as a form of suicide prevention. Finally, theoretical frameworks from suicidology and psychopathology shed light on the permeability between so-called “rational” and “pathological” suicidal processes.

Considering AS and NAS as distinct yet closely interconnected phenomena encourages the development of an integrated clinical approach to death wishes. In such situations, clinicians are called upon to propose and defend a space for relational and symbolic elaboration, to support healthcare teams, and to avoid exclusively normative or defensive responses. Such an approach may contribute to improving quality of care and easing ethical tensions surrounding end-of-life issues.