Consensus-based studies are increasingly used as decision-making methods, for they have a lower production cost than other methods (observation, experimentation, modeling) and provide results more rapidly. The objective of this paper is to describe the principles and methods of the four main methods – Delphi, nominal group, consensus development conference and RAND/UCLA – their use as reported in peer-reviewed publications and validation studies published in the healthcare literature.

A bibliographic search was performed in PubMed/MEDLINE, banque de données santé publique (BDSP), The Cochrane Library, Pascal and Francis. Keywords, headings and qualifiers corresponding to a list of terms and expressions related to the consensus methods were searched for in the thesauri and used in the literature search. A search with the same terms and expressions was performed on Internet using the website Google Scholar.

All methods, precisely described in the literature, are based on common basic principles such as definition of the subject, selection of experts and direct or remote interaction processes. They sometimes use quantitative assessment for ranking items. Numerous variants of these methods have been described. Few validation studies have been implemented. Not implementing these basic principles and failing to describe the methods used to reach the consensus were both frequent reasons raising suspicion regarding the validity of consensus methods.

When it is applied to a new domain with important consequences in terms of decision-making, a consensus method should first be validated.

Par leur coût de production de connaissances souvent inférieur à celui d’autres méthodes (observation, expérimentation, modélisation) et la plus grande rapidité d’obtention des résultats, les études fondées sur des méthodes de consensus constituent des méthodes d’aide à la décision favorisées. L’objectif de cet article est de présenter les principes et la méthode originale des quatre principales méthodes de consensus : Delphi, groupe nominal, conférence de consensus et RAND/UCLA, de décrire leur utilisation au travers des publications et de présenter les travaux de validation de ces méthodes dans le domaine de la santé.

Une recherche bibliographique a été effectuée dans PubMed/MEDLINE, banque de données santé publique (BDSP), The Cochrane Library, Pascal et Francis. Une liste de termes et expressions relatifs aux méthodes a été établie, les descripteurs correspondants ont été recherchés dans les thésaurus et ont servi à réaliser la recherche. La même recherche a été effectuée sur Internet via le moteur de recherche Google Scholar.

Toutes ces méthodes, précisément décrites dans la littérature, comprennent des principes fondamentaux communs tels que la définition du sujet, la sélection des experts et un processus d’interactions interpersonnelles directes ou à distance. La cotation, pour hiérarchiser les propositions, est parfois utilisée. Il existe de nombreuses variantes aux définitions originelles de ces méthodes mais peu de travaux de validation. Les variantes qui ne respectent pas les principes fondamentaux des méthodes, ou l’absence de description précise du processus d’obtention du consensus dans les publications, contribuent aux interrogations souvent exprimées sur la validité de ces méthodes.

Lorsqu’elles sont appliquées à un domaine nouveau avec des retombées importantes en termes d’aide à la décision, ces méthodes devraient faire l’objet d’une validation préalable.