Analyser la valeur du scanner pour le diagnostic différentiel d’un bézoard et d’un small bowel feces (SBF) sign dans le cadre des occlusions du grêle.

Vingt sept examens TDM réalisés pour occlusion du grêle (8 patients avec un bézoard confirmé chirurgicalement et 19 patients avec un SBF sign et pas de bézoard à la chirurgie) ont été analysés rétrospectivement par 2 radiologues spécialisés. Les critères TDM étudiés étaient la forme (bien définie ou amorphe), la longueur (courte, < 10cm ou longue, > 10cm) et le site de la lésion, la présence d’une coque lésionnelle et une image similaire dans l’estomac. Un fat-density floating fibers (FFF) sign, correspondant à la visualisation de fibres de densité graisseuse au sein de la lumière intestinale était notée. Un Fischer’s exact test a été utilisé pour la comparaison statistique.

Les 8 bézoards et les 19 SBF sign ont tous été identifiés comme une image lésionnelle intraluminale, contenant du gaz, située immédiatement en amont du site de l’occlusion. Les bézoards ont montré une plus forte incidence de coque lésionnelle (p=0,002), d’image similaire dans l’estomac (p=0,011) et de FFF sign (p<0,001) que le SBF. Par contre, les 2 entités n’ont pas montré de difference significative en critères de forme (p=0,072), longueur (p=0,398) et topographie lésionnelle (p=0,558).

Bien que certains critères se recoupent, la découverte TDM au cours d’une occlusion du grêle d’une masse intraluminale de contours bien définis contenant du gaz, présentant une coque lésionnelle, une image similaire dans l’estomac et un FFF sign est typique d’un bézoard ; une masse intraluminale amorphe et isolée contenant du gaz est typique d’un SBF.