L’échelle visuelle analogique (Eva) a été proposée depuis une dizaine d’années pour évaluer cliniquement le stress. Des éléments de validation ont déjà été rapportés, comme par exemple la corrélation avec le modèle de Karasek. Néanmoins, de nombreux paramètres restent à valider. Un point fondamental dans la validation d’une échelle est d’analyser le paradoxe entre sa reproductibilité et sa capacité à mettre en évidence un phénomène. Le but de cette étude est d’évaluer la stabilité à un an de l’Eva dans la mesure du stress.

Une cohorte de 576 travailleurs de la fonction publique (fonctionnaires de police et personnel d’une université française) ont été suivis pendant deux ans. Le médecin de prévention a fait passer à chaque agent une Eva en 2006 et 2007. Cinq cents quatorze paires d’observations pour lesquelles aucun événement majeur ou déterminant pouvant induire une modification du stress n’est survenu pendant la période ont été incluses dans l’analyse. La stabilité de l’Eva sur un an a été analysée par la méthode de Bland et Altman.

Les distributions des scores d’Eva ne suivent pas une loi normale. Il n’y a pas de différence statistiquement significative entre la moyenne des Eva en 2006 et en 2007. Le coefficient de reproductibilité est de 95,14 %.

Notre étude montre une bonne stabilité de l’Eva. Nous mesurons bien une dimension stable et les réponses des sujets ne sont pas le fruit du hasard. Il nous semble cependant nécessaire d’approfondir cette dimension mesurée, certainement plus complexe, sous le vocable stress. Quoi qu’il en soit, c’est une première étape nécessaire dans la validation de l’Eva appliquée à cette problématique. D’autres qualités comme la reproductibilité inter-juges ou la validité concourante doivent être étudiées pour en explorer plus avant sa validité, sa fiabilité, ainsi que les limites de son utilisation dans notre pratique clinique en santé au travail.

The visual analogue scale (VAS) has been proposed for about 10 years to assess occupational psychological distress. Some validation data have already been reported, such as the correlation with Karasek’s model. But numerous parameters have still to be validated. One fundamental point in a scale assessment is the analysis of the reproducibility and sensitivity. The aim of this study is to evaluate the 1-year stability of this VAS.

We followed up 576 civil servants (police officers and university staff) during 2years. The occupational physician used a VAS in 2006 and 2007. Five hundred and fourteen paired subjects were included (paired observations without identified stressful event). The 1-year stability of the VAS was assessed using the Bland and Altman method.

VAS scores in 2006 and 2007 do not follow a normal distribution. There is no statistically significant difference between the mean scores in 2006 and 2007. The repeatability coefficient is 95.14%.

The results suggest a good repeatability of the VAS. We really measure a stable psychological dimension. The answers to the VAS are not due to a random choice. It is the first step in the validation of the VAS. Some others parameters such as the inter-judge reproducibility or the convergent validity have to be analysed.